Решение от 22 мая 2014 года

    Дело № 2-306/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи Рыжковой О.Е.
 
    при секретаре Димитриади Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» (ОАО СК «Альянс») к Арутюнян С.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО СК «Альянс» обратился в суд с иском к Арутюнян С.С. о взыскании страхового возмещения. Обосновывая свои требования тем, что 14.08.2011 года произошло ДТП при участии автомобиля Мерседес Бенц регистрационный номер № собственником которого является Алахвердиев Ф.И., и автомобиля Мицубиси Аутлендер регистрационный номер №, которым управлял Арутюнян С.С.. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения Арутюнян С.С. подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц регистрационный номер М 599 ММ 48 был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования (полис серия №). Повреждения, полученные автомобилем Мерседес Бенц рег. № № 48 в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства, составленном службой аварийных комиссаров и независимой экспертной организацией, приложенных к исковому заявлению. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Мерседес Бенц регистрационный номер №, составляет 332 508,30 руб. (триста пятьдесят две тысячи пятьсот восемь рублей тридцать копеек), что подтверждается следующими документами: счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, ремонтным заказ- наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере 332 680,88 руб., что подтверждается приложенными платежными документами (п/п № 531684). Однако, гражданская ответственность Арутюнян С.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Ростра" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № №. Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СК «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Российским Союзом Автостраховщиков была перечислена на счет ОАО СК «РОСНО» сумма в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб. Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с Арутюняна С.С. без учета износа заменяемых деталей, составляет 212 680,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» направило претензию в адрес ответчика с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен. Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания ОАО СК «РОСНО» и выдержке из Устава ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» было переименовано в ОАО СК «Альянс». Следовательно, ОАО СК «Альянс» имеет право обратиться к Арутюняну С.С. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, просят взыскать с Арутюняна С.С. в пользу ОАО СК «Альянс» сумму в размере 212 680,88 руб., выплаченную в качестве страхового возмещения; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 326,81 руб.
 
    Представитель истца ОАО СК «Альянс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Ответчик Арутюнян С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, исковые требования не оспорил.
 
    Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Худяков Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что по их ходатайству была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 85002,33 рублей, что не превышает 120000 рублей, которые была перечислена РСА истцу в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    Третье лицо Аллахвердиев Ф.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий не имеет.
 
    Эксперт Перегудов В.А. в судебном заседании объяснил, что им была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz E300 рег.номер М599ММ 48. Входе проведения данной экспертизы им было установлено, что имеются значительные расхождения, либо отсутствие позиций в списке повреждений и выводах о применении необходимости ремонтного воздействия, замены или окраски между представленными актами осмотра, ремонтным зазаз-нарядом ТС, актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. К актам осмотра не представлены документы позволяющие судить о компетентности лиц производивших осмотр. В связи с представленными материалами дела и представленными фота им был сделан вывод, о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС марки Mercedes Benz E300 рег.номер М599ММ 48 (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 85002,33 рубля.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств, в котором участвовали следующие транспортные средства:
 
    -автомобиль Мицубиси Аутлендер с регистрационным знаком К536КУ48 под управлением собственника Арутюнян С.С.;
 
    -автомобиль Мерседес-Бенс Е300 с регистрационным знаком М599ММ48 под управлением собственника Алахвердиева Ф.И.
 
    В результате ДТП транспортное средство Алахвердиева Ф.И. получило механические повреждения, то есть ему был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Арутюнян С.С., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором постановлено назначить Арутюнян С.С. административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей и справкой о ДТП от 14.08.2011, в действиях которого усматривается нарушение п.8.4 ПДД РФ.
 
    Автомобиль Мерседес-Бенс Е300 регистрационный знак №, в момент дорожно–транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ОАО СК «Росно», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ОАО СК «Росно» произвел Алахвердиеву Ф.И. оплату страхового возмещения по акту № АДУЩВ/11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании вышеизложенного законодательства к страховщику (истцу по делу) перешло принадлежащее Алахвердиева Ф.И.. право требования к лицам, ответственным за убытки.
 
    На момент происшествия ответственность Арутюнян С.С. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО СК «Ростра». Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей возмещено Российским Союзом Автостраховщиков, так как согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО СК «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Росно» было переименовано в ОАО СК «Альянс», что подтверждается выпиской из протокола № внеочередного общего собрания ОАО СК «Росно» и выдержкой из Устава ОАО СК «Альянс».
 
    Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших и лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно справки о ДТП от 14.08.2011 г. на автомобиле Mercedes Benz E300 рег.номер М599ММ 48. имеются повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, диск переднего левого колеса, зеркало заднего вида левое, ручка передней левой двери, левая задняя дверь ЛКП, заднее левое крыло.
 
    По данным акта наружного осмотра транспортного средства № 0041237 от 16.08.2011 года на автомобиле Mercedes Benz E300 рег.номер М599ММ 48. имеются повреждения: передний бампер - замена, окраска; задний бампер – ремонт, окраска; крыло переднее левое – окраска; крыло заднее левое – ремонт, окраска; ручка передней левой двери – окраска; диск переднего левого колеса - замена; диск заднего левого колеса – замена; корпус зеркала заднего вида левое – окраска; накладка на дверь, зеркало заднего вида – окраска; фара передняя левая – окраска;
 
    По данным акта осмотра транспортного средства № б/н от 01.10.2011 года на автомобиле Mercedes Benz E300 рег.номер М599ММ 48. имеются повреждения: облицовка переднего бампера; фара левая; ручка двери передней левой наружной; зеркало левое боковое; накладка (крышка) зеркала бокового левого нижн.; облицовка заднего бампера; диск колеса переднего левого; диск колеса заднего левого; тяга рулевая левая; молдинг крыла переднего левого.
 
    В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен ремонтный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Звезда Столицы» о том, что стоимость работ автомобиля Mercedes Benz E300 рег.номер №, составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Росно» и ООО «Звезда Столицы» сумма восстановительного ремонта составляет 332680,88 рублей, которую ОАО СК «Росно» перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Звезда Столицы».
 
    По ходатайству представителя ответчика Худякова Е.М., в связи с существенным разногласием размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz E300 рег.номер М599ММ 48, судом была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz E300 рег.номер №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей следствии их износа, составила <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Эксперт-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ года, у суда не имеется, поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, в них подробно описаны проведенные исследования, указано на основании чего экспертом, сделаны изложенные в заключениях выводы.
 
    Коль скоро, гражданская ответственность владельца автомобиль Мицубиси Аутлендер с регистрационным знаком №, Арутюнян С.С., на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, была застрахована в ОАО СК «Ростра», а сумма страхового возмещения не превышает <данные изъяты> рублей, следовательно при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОАО СК «Альянс» к Арутюнян С.С. о возмещении суммы в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что ОАО СК «Альянс» были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое суд считает, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» (ОАО СК «Альянс») к Арутюнян С.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья О.Е.Рыжкова
 
    Решение в окончательной форме принято 27.05.2014 года