Дата принятия: 22 мая 2014г.
дело № 12-102-14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Лабинск 22 мая 2014 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
рассмотрев жалобу Огурцова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, на постановление старшего государственного инспектора <данные изъяты> инспекции <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего государственного инспектора <данные изъяты> инспекции <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ Огурцову Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Огурцов Ю.А. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал к реке Ея, оставив машину, направился к воде чтобы посмотреть, ловится ли рыба. Подошедший инспектора ему пояснил, что осуществлять стоянку автомобиля в водоохраной зоне запрещено, за что и был составлен протокол, а впоследствии вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в данном месте никаких информационных знаков, устанавливающих границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, установлено не было. Следовательно он не мог знать, что находится в водоохранной зоне реки. В связи с этим просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы Огурцов Ю.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии,
В силу части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на территории <адрес> на удалении 5 км. от села <адрес> на берегу р. Ея был обнаружен Огурцов Ю.А., который осуществлял стоянку автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в водоохранной зоне в 15 метрах от береговой линии без твердого покрытия грунта.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, старший государственный инспектор <данные изъяты> инспекции <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов обоснованно пришел к выводу о виновности Огурцова Ю.А. и дал правильную юридическую оценку её действиям.
Факт совершения Огурцовым Ю.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и содержащимся в нем объяснением Огурцова Ю.А., который в соответствующей графе протокола указал, что поставил машину в 15 метрах от воды, чем не оспаривал событие административного правонарушения.
Указанные доказательства оценены старшим государственным инспектором <данные изъяты> инспекции <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Огурцова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Доводы Огурцова Ю.А. о том, что границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы не были обозначены информационными знаками, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае правовое значение имеет факт использования Огурцовым Ю.А. прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта в границах, установленных частью 4 статьи 65 ВК РФ, и с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, установленных пунктом 4 части 15 статьи 65 ВК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Огурцову Ю.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении Огурцова Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора <данные изъяты> инспекции <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление старшего государственного инспектора <данные изъяты> инспекции <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Огурцова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Огурцова Ю.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись
