Решение от 22 мая 2014 года

дело № 2-1253/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года город Елабуга    
 
    Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т..Н., с участием представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Елабужском районе и г. Елабуга Мокшиной Т.Н. рассмотрев заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и ...... Республики Татарстан об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Х.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и города Елабуга обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Х., указав, что ответчик, несмотря на возбуждение в отношении него исполнительного производства, не исполняет обязательства по уплате страховых взносов в размере 38 881,95 руб., в связи с чем просит применить временное ограничение на выезд из Российской Федерации на основании пункту 15 статьи 64, подпунктам 1, 4. статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель заявителя Мокшина Т.Н. поддержала заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель Валеевой Е.А. против установления запрета на выезд из Российской Федерации в отношении должника не возражала, пояснив, что по исполнительному производству исполнены все необходимые для взыскания задолженности исполнительные действия, должник уклоняется от погашения задолженности.
 
    Должник Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку Х., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 15 часть 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007., в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч.4).Таким образом, основанием для применения мер принудительного исполнения, в частности для вынесения постановления об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, являются: 1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; 2) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства; 4) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения.
 
    Из постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена следует, что Х. на основании постановления УПФР в Елабужском районе и города Елабуга Республики Татарстан Номер обезличена от Дата обезличена обязан уплатить страховые взносы и ему предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве.
 
    Направленные должнику для добровольного исполнения требование УПФР в Елабужском районе и города Елабуга Республики Татарстан об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства остались без ответа, что подтверждается приобщенными в дело копиями указанных документов.
 
    Таким образом, должником, уведомленным о возбуждении исполнительного производства о наличии задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации, уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по истечению срока, установленного для его добровольного исполнения, не заявлено и доказательств этому не представлено.
 
    С учетом изложенного требования заявителя являются обоснованными, поскольку соблюдены предусмотренные действующим законодательством условия для установления в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем, заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Х. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и города Елабуга Республики Татарстан – удовлетворить.
 
    Установить для Х., Дата обезличена года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения недоимок за 2013 год по страховым взносам (недоимкам), пеням и штрафам в размере 38 881,95 руб.
 
    Заочное решение может быть обжаловано:
 
    - ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;
 
    - сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: