Решение от 22 мая 2014 года

Дело № 12-323/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 мая 2014 года судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Безрукова Ю.Ю. на постановление инспектора ДПС ОРДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Безрукова Ю.Ю.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите лейтенанта полиции Пестова А.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безруков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вышеназванным постановлением, Безруков Ю.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что инспектором Пестовым А.С. при вынесении постановления были нарушены правила, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, инспектор отказался внести в протокол данные о свидетеле Безруковой Е.С., также нарушил принцип объективности, а именно составил протокол, и являясь заинтересованным лицом вынес постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, инспектором были нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ, то есть сроки составления протокола об административном правонарушении, протокол инспектором был составлен в течение <данные изъяты> минут после выявления административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Безруков Ю.Ю. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.
 
    УМВД России по г. Чите о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Безрукова Ю.Ю., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безрукова Ю.Ю., инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции Пестовым А.С. в <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель управлял автомашиной с нарушением требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Из протокола усматривается, что Безруков Ю.Ю. с вмененным ему правонарушением не согласился, дал объяснения о том, что правила не нарушал. Указал, что свидетелем является Безрукова Е.С.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Пестова А.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безруков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением Безруков Ю.Ю. не согласился, о чем им сделана запись в постановлении.
 
    При вынесении постановления кроме протокола никаких иных доказательств, свидетельствующих о том, что Безруков Ю.Ю. нарушил требования к перевозке детей, установленных ПДД РФ должностным лицом исследовано не было, в материалах дела доказательства отсутствуют, ссылки на их наличие в постановлении не содержится.
 
    С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление вынесено с нарушениями требований ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Безрукова Ю.Ю. в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, не даны оценка и опровержение объяснениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении о том, что Безруков Ю.Ю. правила дорожного движения не нарушал, что может подтвердить свидетель. Также инспектором ДПС не установлен возраст ребенка, который перевозился в транспортном средстве без использования детского удерживающего устройств, что является обязательным для установления наличия объективной стороны состава вменяемого Безрукову Ю.Ю. правонарушения, не в полной мере отражены данные о лице, привлекаемом к административной ответственности (не указан адрес организации, в которой работает Безруков Ю.В. и номер её телефона), не в полной мере отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в протоколе не указана в качестве свидетеля Безрукова Е.С., объяснения у неё не отбирались.
 
    Полагаю, что при наличии указанных недостатков, а также при отсутствии иных доказательств по делу, протокол об административном правонарушении не устанавливают вину Безрукова Ю.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по административному делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Безрукова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите лейтенанта полиции Пестова А.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Безрукова Ю.Ю. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Безрукова Ю.Ю. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения
 
    На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
 
Судья:                    Кардаш В.В.