Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело №12-205/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
22 мая 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Бусоргиной М. А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 488559 от 9 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бусоргиной М. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес),
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 488559 от 9 марта 2014 года Бусоргиной М.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Данным постановлением Бусоргина М.А. признана виновной в том, что она 9 марта 2014 года в 17 час. 53 мин., управляя автомобилем «(иные данные) государственный регистрационный знак (№), в районе (адрес) в (адрес) проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Бусоргина М.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что перекресток по ул.Красноармейской - пр.Мира является нерегулируемым, в связи с чем, она руководствуясь знаком «Уступи дорогу», пропустив пешеходов и убедившись в безопасности своего маневра совершила поворот направо, уступив дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пр.Мира, продолжила движение, где была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые пояснили ей, что она проехала на запрещающий сигнал светофора.
В ходе рассмотрения дела Бусоргина М.А. настаивала на удовлетворении жалобы, поддержала изложенные в ней доводы, дополнительно пояснила следующее. В силу п.13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток на разрешающий сигнал светофора, должен выехать в намеченном направлении, независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофором на пути следования водителя, имеется стоп-линия, водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. На данном перекрестке стоп-линия расположена до пересечения пр.Мира с ул.Красноармейской, в связи с чем она не должна была руководствоваться сигналами указанного в постановлении светофора.
Инспектор ДПС Власов В.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав объяснения Бусоргиной М.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Имеющимся в материалах дела протоколом 27 ОВ №738557 об административном правонарушении от 9 марта 2014 года, из которого следует, что Бусоргина М.А. 9 марта 2014 года в 17 час. 53 мин. управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак В616НН27, в районе (адрес) в (адрес) проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, подтверждается нарушение Бусоргиной М.А. п.6.2 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Бусоргиной М.А. инспектора ДПС Власова В.А., составившего в отношении Бусоргиной М.А. протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Не указала на наличие таких обстоятельств и сама Бусоргина М.А.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Довод Бусоргиной М.А. о том, что она пересекала нерегулируемый перекресток, в связи с чем должна была руководствоваться знаком «Уступи дорогу» несостоятелен, поскольку за границами данного перекрестка установлен светофорный объект, регулирующий движение по пр.Мира, в связи с чем, при движении по пр.Мира, она должна была руководствоваться сигналами светофора, находящегося на пути ее следования по пр.Мира.
Действия Бусоргиной М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Наказание Бусоргиной М.А. назначено в пределах санкции указанной статьи.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 488559 от 9 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бусоргиной М. А. - оставить без изменения, а жалобу Бусоргиной М. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Бобелева
