Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 12-58
РЕШЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 22 мая 2014 года
Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин Сергей Васильевич,
рассмотрев жалобу Саргисяна Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении
САРГИСЯНА ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по <адрес>, д.Грибовы <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ (<данные изъяты>.),
2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (<данные изъяты>
3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.36.1 КоАП РФ (<данные изъяты>.),
4) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (<данные изъяты>),
5) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (<данные изъяты>
6) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ (<данные изъяты>
7) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ <данные изъяты>.),
8) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12. 6 КоАП РФ (<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Саргисян Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно постановлению Саргисян Д.О. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО7 был установлен факт неуплаты Саргисяном Д.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере <данные изъяты>., наложенного на него постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ.
В жалобе Саргисян Д.О. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что 17.03.2014 года им был уплачен административный штраф в размере <данные изъяты>. Ранее он не смог уплатить штраф, так как не работал и не имел самостоятельного источника доходов. Считает, что в связи с небольшим периодом просрочки уплаты штрафа он может быть освобожден от наказания, в виду малозначительности совершенного правонарушения. В день рассмотрения дела об административном правонарушении он был занят на работе, о чем сообщил секретарю судебного участка по телефону. Подлинник квитанции об оплате штрафа был предъявлен мировому судье его матерью, однако факт уплаты штрафа не был отражен в постановлении судьи.
На рассмотрение жалобы судом второй инстанции Саргисян Д.О. не явился. Почтовый конверт с судебной повесткой, направленной по адресу, указанному Саргисяном Д.О. в жалобе, вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, соблюдены.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.6 постановления от 24.03.3005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления от 19.12.2013 года № 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, рассмотрение жалобы Саргисяна Д.О. произведено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Саргисяна Д.О. без удовлетворения.
Такой вывод сделан на основании следующего.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Брянску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Саргисян Д.О. был привлечен по ст.12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, 60-ти дневный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно материалов дела Саргисяном Д.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанный административный штраф не уплачен, что он подтвердил в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, написав собственноручно - «забыл оплатить».
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Саргисяна Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения, полностью обоснованы.
К жалобе Саргисян Д.О. приложил копию чек-ордера ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, номер операции 11721, об уплате административного штрафа в размере <данные изъяты>., однако уплата административного штрафа после истечения 60-ти дневного срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ, не исключает административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и не влечет назначение штрафа в меньшем размере.
Постановление о привлечении Саргисяна Д.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено уполномоченным мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Саргисяну Д.О. в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание является адекватным общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей лицом, привлеченным к административной ответственности.
Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Саргисяна Д.О., который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и не заявил никаких ходатайств, в том числе, не представил никаких документов, подтверждающих уплату штрафа, соответствует положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного не имеется оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, так как вина Саргисяна Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлена, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление принято в соответствии с материальными и процессуальными нормами.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,в отношении САРГИСЯНА Д.О. оставить без изменения, а жалобу Саргисяна Д.О. - без удовлетворения.
Судья: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
