Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-1671/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующегоКуц Е.В.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
при участии представителя истца Олесова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ..., представителя ответчика Атюшкина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гончарова С.В. к Открытому акционерному обществу ... о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров С.В. обратился в суд с иском к ОАО ..., уточнив требования, просил взыскать: ... руб. - страховое возмещение, пени в размере ... руб. ... руб. – компенсацию морального вреда, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных требований, сославшись на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу произошло ДТП с участием автомобилей ..., №, под управлением С. и ... №, под управлением Г. и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль. ДТП произошло по вине С., который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО .... Кроме того, его гражданская ответственность также застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания до настоящего времени не выплатила ему страховое возмещение. Таким образом, просит взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказам истца от иска.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнения. Также отказался от требований о взыскании судебных расходов по оплату услуг нотариального оформления доверенности в размере ... руб.
Представитель ответчика Атюшкин Д.В. исковые требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений ч. 4 ст. 931, ч.ч. 1, 2 ст. 936 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО ... спор возник в части размера страховой выплаты, связанной с оценкой ущерба, причитающегося к возмещению Гончарову С.В. (потерпевшему) в ДТП. Иные обстоятельства (вина водителей, место, время ДТП, наличие страхового случая, права требования и т.п.) сторонами не оспаривались.
Таким образом, спор между сторонами возник только в части определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.
Разрешая спорные правоотношения, суд основывается на имеющемся в материалах дела отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля потерпевшего ..., №, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет ... руб.
Указанная сумма позволяет Гончарову С.В. восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. (ст. 1102 ГКРФ).
Принимая решение, суд исходит из данных указанной экспертизы, поскольку отчет, на который ссылается истец, является качественным, в целом соответствует требованиям п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238), содержит данные о нормативном и методическом обеспечении при проведении оценки, анализ рынка объекта оценки на территории области, то есть соответствующего региона, расчет физического износа автомобиля и определение стоимости восстановительного ремонта.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на исследованных доказательствах.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в сумме ... руб.
Требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд признает завышенной заявленную сумму компенсации в размере ... рублей и считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до ... руб.
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в частности по настоящему делу – ... руб. (... + ... / 50%).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... руб. - по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере ... руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ... Олесов А.А.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.
С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... руб. (из них ... руб. за удовлетворение требования неимущественного характера) в доход муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гончарова С.В. к Открытому акционерному обществу ... о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества ... в пользу Гончарова С.В.: ... рублей - страховое возмещение, ... рублей – компенсацию морального вреда, ... рублей ... копеек - штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ... рублей – расходы по оплате оценки ущерба, ... рублей – расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с открытого акционерного общества ... в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение не вступило в законную силу.
Опубликовать в сети Интернет.
«___» ___________________ 20___г.
Судья: Е.В. Куц
