Решение от 22 мая 2014 года

    Дело № 12-375/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    22 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях жалобу Дряблова С.В. на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и нефтегазодобычи Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Дряблова С.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и нефтегазодобычи Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ Дряблов С.В. - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дрябловым С.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку как следует из оспариваемого постановление, ему в вину вменяется неисполнение законного предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в адрес Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» предписание административного органа, устанавливающего обязанность выполнить законные требования государственного органа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. В связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Дряблов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Защитник Богданова Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и нефтегазодобычи Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Сведений о получении копии постановления Дрябловым С.В. материалы дела не содержат, копия постановления направлена по месту работы, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
 
    В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
 
    Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.
 
    Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.
 
    Согласно ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
 
    Предписание по своей сущности и содержанию - это акт реагирования государственного органа на выявленные в ходе проверки нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов.
 
    Учитывая диспозицию части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).
 
    Законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в режиме постоянного государственного надзора по исполнению мероприятия, которые отражены в выписке № № журнала № № надзорного дела № № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, по опасному производственному объекту «Участок магистрального нефтепровода «<данные изъяты>» от 373.9 км до 615 км.
 
    Было установлено, что должностное лицо Дряблов С.В. - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в области промышленной безопасности не организовал контроль за выполнением предписаний контролирующих органов - не выполнил мероприятие в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не организовал контроль выполнения пунктов № № из выписки № № из Журнала № № надзорного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом административного органа о наличии в действиях Дряблова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по следующим основаниям.
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Настоящим Федеральным законом устанавливаются:
 
    1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    Частью 2 установлено, что Основанием для проведения внеплановой проверки является:
 
    1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
 
    По смыслу указанных законоположений, выдаваемое предписание должно содержать указание на конкретные обстоятельства, действия и сроки устранения выявленных нарушений, позволяющие объективно в эти сроки исполнить предписание.
 
    Выданные предписания об устранении выявленных нарушений, как и любые иные связанные с результатами проверки документы или их копии, согласно ч. 3 ст. 16 комментируемого Закона должны прилагаться к акту проверки.
 
    В части 9 указанной статьи установлено, что сведения о выданных предписаниях включаются в запись о проведенной проверке, вносимую в журнал учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Как предусмотрено в ч. 12 этой же статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с выданным предписанием вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении выданного предписания; при этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
 
    Предписание может быть обжаловано в административном порядке или оспорено в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (см. комментарий к ст. 23 Закона).
 
    Порядок выдачи предписаний должностными лицами регламентируется Административным регламентом.
 
    Так согласно п. 46.1 Приказа Минприроды РФ от 30.10.2008 N 280 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2009 N 13148)
 
    По результатам мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности должностным(-ми) лицом (лицами) Ростехнадзора, осуществляющим проверку, составляется акт или акт-предписание (приложение N 6) в двух экземплярах.
 
    Пункт 46.2. В акте-предписании в обязательном порядке указываются следующие данные:
 
    порядковый номер акта-предписания;
 
    дата, время и место составления акта-предписания;
 
    наименование органа Ростехнадзора;
 
    дата и номер распоряжения (приказа), на основании которого проведено мероприятие по контролю;
 
    фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю и надзору;
 
    наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю и надзору;
 
    дата, время и место проведения мероприятия по контролю и надзору;
 
    сведения о результатах мероприятия по контролю и надзору, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений;
 
    сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом-предписанием представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю и надзору, их подписи или отказ от подписи;
 
    подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю и надзору.
 
    46.5. Один экземпляр акта-предписания с копиями приложений не позднее чем в десятидневный срок со дня окончания проверки вручается руководителю юридического лица (его заместителю) или индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта.
 
    Имеющаяся в материалах дела выписка № № из Журнала № № надзорного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение которой вменяют в вину Дряблову С.В. не соответствует правовой природе предписания, раскрываемой Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Требвоаниям Административного регламента.
 
    Должностное лицо в своем отзыве на жалобу указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № дсп введен режим постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах ООО «<данные изъяты>» и установлен порядок осуществления такого надзора.
 
    В связи с чем, в отношениям, связанным с осуществлением постоянного государственного надзора, применяются положения Федеральных законов от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях».
 
    Внеплановая документарная проверка ООО «<данные изъяты>» проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления постоянного государственного надзора, по исполнению мероприятий, которые отражены в выписках № № журналов № № надзорных дел: №, №, срок устранения нарушений по которым истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вместе с тем, суд полагает, что проведение органом проверки в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 455 «О режиме постоянного государственного контроля(надзора) на опасных производственных объектах» не освобождает данный орган от соблюдения порядка проведения проверок, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку именно данный Федеральный закон регулирует порядок проведения проверок.
 
    Предписание в силу вышеприведенных положений Закона является обязательным для исполнения документом определенной формы, составленным и направленным (врученным) от имени государственного органа юридическому лицу и содержащей законные требования по устранению в установленные сроки выявленных нарушений.
 
    Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщении об этом контролирующему органу в установленный в нем срок.
 
    Выписка из журнала носит информативный характер и не содержит императивного требования и не может подменить собой предписание.
 
    Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 указанной статьи).
 
    Часть 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (часть 4 статьи).
 
    При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Дряблова С.В. по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у органа не имелось, поскольку в действиях Дряблова С.В. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и нефтегазодобычи Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Дряблова С.В. нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, оно подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Дряблова С.В. состава административного правонарушения.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 30.6 - 30. 7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Дряблова С.В. – удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и нефтегазодобычи Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Дряблова С.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова