Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-758/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Гришиной И.М.,
с участием ответчика Авхачева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Авхачеву В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей на 60 месяцев, под <...> годовых.
Авхачев В.М. в свою очередь, взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита с процентами за пользование им.
За период кредитования ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, которая складывается из:
-просроченная задолженность по кредиту - <...>,
-просроченные проценты - <...>,
-неустойка за просроченные проценты - <...>,
-неустойка за просроченный основной долг - <...>.
ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с Авхачева В.М. задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...>.
Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Ответчик Авхачев В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены и ему понятны.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Авхачевым В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему потребительский кредит в размере <...> рублей на 60 месяцев, под <...> % годовых.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Авхачев В.М. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, который ответчик не оспаривает (л.д. 3).
Пунктом 4.2.3. кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
<дата> ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без ответа (л.д. 19).
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом периода допущенной ответчиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, в силу чего истец вправе требовать расторжения договора.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению. В данном случае, в силу главы 29 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно расчету ОАО «Сбербанк России» размер задолженности Авхачева В.М. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> и складывается из:
-просроченная задолженность по кредиту - <...>,
-просроченные проценты - <...>,
-неустойка за просроченные проценты - <...>,
-неустойка за просроченный основной долг - <...>
В судебном заседании ответчик Авхачев В.М. исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска Авхачевым В.М. не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для его принятия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <...>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Авхачеву В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Авхачевым В.М..
Взыскать с Авхачева В.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>, которая складывается из просроченной задолженности по кредиту в размере <...>, просроченных процентов в размере <...>, неустойки за просроченные проценты в размере <...>, неустойки за просроченный основной долг в размере <...>.
Взыскать с Авхачева В.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Подгало
