Решение от 22 мая 2014 года

    Дело № 2-606/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 22 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушлебина М.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шушлебин М.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <...> рублей; в счет оплаты услуг эксперта <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату телеграммы в размере <...> рублей, стоимость услуг нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей, в счет оплаты услуг представителя <...> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности, принадлежит автомобиль TOYOTA CARINA г\н №. --.--.----. в 15 час. 50 мин. в <****>, произошло ДТП при участии водителя П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21063 № и с его участием. Причиной ДТП, явилось нарушение водителем П., правил дорожного движения. Гражданская ответственность П. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Полис №). Его гражданская ответственность застрахована СО АО «ВСК» (Полис №). Он обратился по прямому урегулированию убытков к своему страховщику СОАО «ВСК» по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, он представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Указанные документы были представлены ответчику в оригинале, т.к. этого требует п. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После его обращения страховщик воспользовался своим законным правом на организацию экспертизы причиненного ущерба и направил на прохождение экспертизы. С результатами экспертизы его не ознакомили до настоящего момента. Позднее страховщик, СО АО «ВСК», осуществил выплату в размере <...> рублей. Он обратился в несколько СТО, где ему сообщили что, этой суммы не достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, ему пришлось обратиться в ООО «С.» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «С.» № от --.--.----. сумма восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CARINA г\н №, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет <...> рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила <...> рублей. Считает, что размер выплаты, осуществленной страховщиком, необоснованно заниженным. Следовательно, у СОАО «ВСК» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <...>, а также СОАО «ВСК» обязан возместить расходы на проведение оценки в размере <...> рублей, выплатить штраф. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...> рублей.
 
    Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., производство по делу прекращено, в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, стоимости оплаты услуг эксперта, штрафа, расходов по оплате телеграфа, оплате нотариальной доверенности, составления искового заявления, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, в связи с отказом стороны истца от заявленных требований и принятия отказа истца от иска судом.
 
    В судебное заседание истец Шушлебин М.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, причину неявки суду не сообщил, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, которому он доверил представлять свои интересы в суде.
 
    В судебном заседании представитель истца Ващенко А.Е., действующая на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года, требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей поддержала, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные в иске, поддержала.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил.
 
    Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие истца, т.к. явка в судебное заседание является правом стороны; истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность представителю; интересы истца в суде представляет представитель, с полномочиями, которые по выполнению его поручения предоставил ему истец, не противоречащие правилам ст. 35 ГПК РФ; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, считая их надлежаще извещенным.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шушлебина М.А. подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263 (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263 (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    На основании п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что Шушлебину М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Carina, №, что подтверждается паспортом, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9).
 
    --.--.----. в 16 часов 50 минут по <****> произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21063, №, принадлежащего и под управлением П. и а/м Toyota Carina, №, принадлежащего и под управлением Шушлебина М.А., что следует из справки о ДТП от --.--.----. (л.д. 6).
 
    Виновником произошедшего ДТП признан водитель П., нарушивший п. <...> ПДД, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении (л.д. 7), свою виновность П. не оспорил.
 
    В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден. Истец Шушлебин М.А. обратился в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. СОАО «ВСК» ДТП, произошедшее --.--.----. признал страховым случаем; страховой организацией истцу выплачена страховая сумма в размере <...> рублей, что следует из акта о страховом случае (л.д. 34), платежного поручения № от --.--.----. (л.д. 35).
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, Шушлебин М.А. обратился в ООО «С.» для установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
 
    Согласно отчету специалиста №, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом эксплуатационного износа деталей на дату ДТП --.--.----. составляет <...> рублей (л.д. 10-30).
 
    После обращения истца в суд, с искомым заявлением, --.--.----. ответчиком в добровольном порядке, была произведена страховая выплата Шушлебину М.А., в размере понесенных им убытков, в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате услуг специалиста ООО «С.», в размере <...> рублей, в связи с чем, представитель истца, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью своего доверителя ШушлебинаМ.А. отказалась от заявленных требований в данной части.
 
    Истцом, помимо требований о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме, так как это установлено специалистом-оценщиком, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, в размере <...> рублей.
 
    Поскольку, к возникшим правоотношениям сторон, согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требование истца о компенсации морального вреда заявлено правомерно.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В результате произошедшего --.--.----. ДТП, автомобиль истца был поврежден, ответчик свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме своевременно, по требованию лица, имеющего право на страховое возмещение, истца по делу, не выполнил, в связи с чем, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, в следствие чего, суд приходит к выводу о том, что требования Шушлебина М.А. о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда, в размере <...> рублей, по мнению суда, является завышенной, суд снижает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до суммы <...> рублей, считая, что размер компенсации в данной сумме, соответствует фактическому характеру причиненных истцу страданий и обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поэтому, с учетом критериев разумности и справедливости, характера и степени, длительности допущенного ответчиком нарушения прав Шушлебина М.А., суд считает, что сумма в размере <...> рублей, будет достаточной, для компенсации причиненного истцу неправомерными действиями ответчика морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с представлением интересов в суде представителем по нотариально удостоверенной доверенности в размере <...> рублей. Расходы, на взыскании которых истец настаивает и связанные с обращением в суд, действительно были понесены истцом, что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг № от --.--.----. (л.д. 38), квитанцией № от --.--.----. (л.д. 37).
 
    Расходы по представлению интересов истца в судебном заседании, которые истец просит взыскать с ответчика составляют сумму <...> рублей (первоначальные требования – <...> рублей, ответчиком добровольно выплачено <...> рублей), суд считает завышенными, не соответствующими характеру и сложности проделанной представителем работы; при разрешении вопроса о взыскании суммы затраченной истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из количества проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, непосредственного участия в них представителя. Суд взыскивает с ответчика сумму затрат по оплате услуг представителя, в размере <...> рублей, считая данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом; представитель истца участвовал в одной досудебной подготовке и в одном судебном заседании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Судом удовлетворены требования Шушлебина М.А. о компенсации морального вреда, госпошлина по данным требованиям составляет сумму в размере <...> рублей, поэтому, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета будет составлять сумму в размере <...> рублей.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шушлебина М.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК», местонахождение: <****>, в пользу Шушлебина М.А., --.--.----. г.р., уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя, в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК», местонахождение: <****>, государственную пошлину в доход местного бюджета <...> рублей.
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Мотивированное решение изготовлено --.--.----. года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья М.В. Фролова