Решение от 22 мая 2014 года

Дело № 2- 583/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
 
    при секретаре Диланян К.А.,
 
    с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) Федотовой О.П.,
 
    ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чумаковой Р.Ш., представителя ответчика Чумаковой Р.Ш. - Ломакиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Чумаковой Р.Ш., Чумакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному исковому заявлению Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Чумаковой Р.Ш. к ВТБ - 24 (закрытое акционерное общество) о признании отдельных пунктов кредитных договоров недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании суммы платежа за услуги страховой компании, суммы убытков в виде переплаченных процентов, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) (далее ВТБ-24) обратился в суд с иском к Чумаковой Р.Ш. и Чумакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> предоставил Чумаковой Р.Ш. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику, но не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Однако, от ответчика в нарушение условий кредитного договора перестали поступать денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и с <данные изъяты> года ответчик перестал вносить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность в добровольном порядке не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченную задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставил Чумаковой Р.Ш. кредитную банковскую карту путем присоединения ответчика к общим условиям выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По наступлению срока погашения очередной части кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб.- проценты на просроченную задолженность по кредиту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на счет заемщика, открытый в ОАО «<данные изъяты>». Обязательства ответчика по данному кредитному договору обеспечены поручительством по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и Чумаковым Е.А. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере <данные изъяты> руб. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга. Несмотря на установленный порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с <данные изъяты> заемщиком не производится погашения задолженности по данному кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб.- проценты на просроченную задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (штрафная неустойка), предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> процентов об общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чумаковой Р.Ш. перед истцом по трем кредитным договорам составляет <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика Чумаковой Р.Ш. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ответчиков Чумаковой Р.Ш. и Чумакова Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением от 07.04.2014 г. было принято встречное исковое заявление Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Чумаковой Р.Ш. к Банку ВТБ-24 (ЗАО) о признании отдельных пунктов кредитных договоров недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании суммы платежа за услуги страховой компании, суммы убытков в виде переплаченных процентов, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Чумаковой Р.Ш. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чумаковой Р.Ш. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Из вышеуказанной суммы кредита заемщиком была произведена оплата страхового взноса страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Считает указанные страховые взносы незаконными. Данные условия договора нарушают права потребителя, вследствие чего подлежат признанию недействительным в силу ничтожности. Чумаковой Р.Ш. представлен договор, включающий в себя, в том числе и сумму страховой премии по индивидуальному страхованию, которую она обязана внести на счет страховой компании. Таким образом, банк навязал ей услуги, напрямую не связанные с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. Отмечает, что с истицей условия страхования не обсуждались, соглашения по существенным условиям не достигалось, подпись Чумаковой Р.Ш. в страховом полисе отсутствует. Истица согласия быть застрахованной не давала.
 
    ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» действующая в интересах Чумаковой Р.Ш. просит суд признать п. <данные изъяты> и <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Банка ВТБ-24 (ЗАО) в пользу Чумаковой Р.Ш. сумму платежей за услуги страховой компании в размере <данные изъяты> руб., взыскать сумму убытков в виде переплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и сумму штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом потребителю, из которых <данные изъяты>% взыскать в пользу ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья».
 
    Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Федотова О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просила суд удовлетворить исковые требования банка. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Чумаковой Р.Ш. по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Чумакова Р.Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями банка ВТБ-24 (ЗАО) не согласилась, поддержала встречное исковое заявление Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья», предъявленного в ее интересах. Просила суд уменьшить размер штрафных неустоек по двум кредитным договорам, начисленных банком до 0 руб.
 
    Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Чумаков Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Суд, заслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Федотову О.П., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чумакову Р.Ш., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ломакину Н.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредит Банк» в форме присоединения в Банку ВТБ-24 (ЗАО) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении ОАО «<данные изъяты>» к Банку ВТБ-24 (ЗАО) последний является правопреемником ОАО «<данные изъяты>» по всем правам и обязанностям, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. По смыслу п.2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чумаковой (<данные изъяты>) Р.Ш. истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % процентов годовых.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно условиям Кредитного договора Чумакова Р.Ш. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно с п. <данные изъяты> общих условий перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов ОАО «<данные изъяты>», кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в следующих случаях: если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту превысит сумму трех аннуитетных платежей.
 
    Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Чумаковой Р.Ш., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
 
    Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Начиная с <данные изъяты> ответчиком не производится погашение кредита в установленные графиком сроки.
 
    Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: из которых: <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченную задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка.
 
    Суд соглашается с позицией истца о снижении штрафной неустойки, начисленной в рамках исполнения п. <данные изъяты> Общих условий перекрестного потребительского кредитования «Зарплатных» клиентов до <данные изъяты> %, и полагает необходимым взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении штрафной неустойки до 0 руб., поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в течении длительного времени.
 
    Ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору и своевременности внесения платежей согласно графика платежей, не представлен контррасчет суммы задолженности.
 
    При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчика Чумаковой Р.Ш. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно п <данные изъяты> « Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «<данные изъяты>» ( от ДД.ММ.ГГГГ г.), общие условия являются приглашением делать оферты и определяют условия открытия и ведения счета, устанавливают порядок выпуска, обслуживания и пользования Кредитной картой, предоставления и возврата Кредита, а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком. Заявление –анкета, надлежащим образом заполненное и собственноручно подписанное Клиентом, является офертой Клиента Банку. Договор заключается путем присоединения Клиента в целом и полностью к Общим условиям посредством подачи собственноручно подписанного заявления-анкеты, является акцептом оферты и фактом заключения договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Из представленных истцом документов – заявления-анкеты на получение кредитной карты от Чумаковой Р.Ш., информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, сведений о перечислении денежных средств в размере лимита кредитования <данные изъяты> руб. на счет кредитной карты ответчика следует, что договор займа между сторонами заключен в письменной форме путем присоединения Клиента в целом и полностью к Общим условиям посредством подачи собственноручно подписанного заявления-анкеты.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> Заявления - анкеты на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен, принял на себя обязательство выполнять «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «<данные изъяты>» и тарифы банка, получил указанный документы на руки.
 
    В соответствии с Уведомлением о размере полной стоимости кредита и графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана полная информация согласно которой: лимит кредита составил - <данные изъяты> руб.; срок погашения кредита – <данные изъяты> месяца ; процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых; сумма ежегодной комиссии – <данные изъяты> руб.; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.; дата внесения минимального платежа - не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца с момента выдачи кредитной карты.
 
    Из справки об операциях по кредитной карте Чумаковой Р.Ш. следует, что кредитом она воспользовалась, однако в установленные кредитным соглашением сроки обязанность по уплате долга и процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, начиная с <данные изъяты>
 
    Из расчета задолженности ответчика, с которым суд соглашается следует, что на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг Чумаковой Р.Ш. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., начисленные проценты составляют <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, суммы указанные в исковом заявлении ответчиком не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Чумаковой Р.Ш.о взыскании задолженности по кредитному договору в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по представленному истцом расчету подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чумаковой Р.Ш. ОАО «<данные изъяты>» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в течение 3(трех) рабочих дней с даты подписания Договора, при исполнении заемщиком п. <данные изъяты> Договора, а также при условии заключения договоров поручительства.
 
    Согласно условиям Кредитного договора п. <данные изъяты> ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Чумаковым Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.<данные изъяты> Договора поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Согласно п. <данные изъяты> договора поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по основному договору обязан исполнить обязательства должника в день, указанный в направляемом ему требовании Банка. В случае несвоевременного исполнения требования Банка в соответствии с п. <данные изъяты> Договора, поручитель несет ответственность, предусмотренную основным договором, для случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником.
 
    Согласно с п. <данные изъяты> кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях если сумма просроченной задолженности заемщика о кредиту без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 3 (трех) аннуитетных платежей, предусмотренных договором.
 
    Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Чумаковой Р.Ш. №, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
 
    Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Начиная с <данные изъяты>. ответчиком не производится погашение кредита в сроки, установленные графиком платежей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчиками условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченную задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка.
 
    Ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору и своевременности внесения платежей согласно графика платежей, не представлен контррасчет суммы задолженности в порядке исполнения определения о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. <данные изъяты> Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков Е.А. ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью. Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика - поручителя суммы долга, а также процентов и неустойки в солидарном порядке с заемщиком.
 
    Суд соглашается с позицией истца о снижении штрафной неустойки, начисленной в рамках исполнения п. <данные изъяты> Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> %, и полагает необходимым взыскать с ответчиков штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о взыскании солидарно с Чумаковой Р.Ш. и Чумакова Е.А. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу
истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, с Чумаковой Р.Ш. в размере <данные изъяты> руб., с Чумакова Е.А. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма договора.
 
    В силу ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие из данных договоров, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Пункт 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
 
    Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Истцом суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что сумма, подлежащая выдаче, составляет – <данные изъяты> руб.
 
    Истец одновременно с заключением кредитного договора выразил желание заключить договор личного страхования. Истцу предоставлен кредит для оплаты данных взносов: на личное страхование – <данные изъяты> руб.
 
    Судом установлено, что условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке. Истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию. Обязанность застраховать жизнь и здоровье страхователя - истца была возложена истцом на себя самостоятельно в силу принятия соответствующих обязательств по Кредитному договору.
 
    В исковом заявлении указано, что установление платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, получены ответчиком без правовых оснований. Кроме того, данная услуга была ему навязана Банком.
 
    Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, поэтому стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных событий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность.
 
    Положения договора, оспариваемого истцом, не предусматривают необходимость заключения договора страхования с определённым страховщиком.
 
    Согласно положению ст.ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Истец Чумакова Р.Ш. имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, но на иных условиях с повышенной процентной ставкой по кредитному договору.Доказательства того, что кредитный договор без указанного условия в качестве обязательного не мог быть заключен, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как следует из положений п. 1 ст. 819 взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Согласно пункту 3 указанной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Включение заявителя в Программу страховой защиты заемщиков, не ограничивают права Чумаковой Р.Ш. как потребителя в области финансовых отношений с Банком, поскольку основаны на добровольности волеизъявления сторон договора и на льготности предоставления ответчику пониженной ставки кредитования. В настоящем случае порядок предоставления кредита, предусматривающего взимание платы за страхование с Чумаковой Р.Ш. согласованы, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре и в страховом полисе.
 
    Обращаясь в ОАО «<данные изъяты>» Чумакова Р.Ш., зная правовой статус ответчика, основным видом деятельности которого является предоставление кредитов под проценты, исходя из своих интересов, располагая на момент подписания кредитного договора полной информацией о его условиях, согласилась с ними. Кроме того, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выразила согласие на личное страхование, что подтверждается материалами дела. Кредитный договор истцом подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось.
 
    Приобретение истцом услуг банка не было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО», а не банк.
 
    Сведений о том, что Чумакова Р.Ш. отказалась от страхования, не имеется и сторонами не представлены. Доказательства того, что указанная услуга была навязана ей, равно как и то, что она при заключении договора предлагала Банку исключить пункты об уплате оспариваемой платы, и ей в этом было отказано, материалы дела не содержат.
 
    Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела двух заявлений на страхование, Чумакова Р.Ш. просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, в них содержится положение о том, что Чумакова Р.Ш. согласна с уплатой страхового взноса в размере <данные изъяты>. соответственно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. Указанные заявления подписаны Чумаковой Р.Ш. лично. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Кроме того, в заявлении на страхование указано, что Чумакова Р.Ш. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита.
 
    Таким образом, воля истца в отношении оспариваемых условий кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенных заявлениях на страхование. Доказательств в подтверждение навязывания Банком указанных условий договора материалы дела не содержат. На основании заявления с истцом был заключен договор страхования, ей выдан страховой полис со сроком действия до <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика в пользу Чумаковой Р.Ш. страхового взноса в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования о признании условий договора недействительными, то они также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Чумаковой Р.Ш., Чумакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
 
    Взыскать с Чумаковой Р.Ш. в пользу Банка – ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- проценты на просроченную задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- штрафная неустойка; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- проценты на просроченную задолженность по кредиту, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать солидарно с Чумаковой Р.Ш., Чумакова Е,А. в пользу Банка – ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.-штрафная неустойка.
 
    Взыскать с Чумаковой Р.Ш. в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Чумакова Е,А. в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Чумаковой Р.Ш. к ВТБ - 24 (закрытое акционерное общество) о признании отдельных пунктов кредитных договоров недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании суммы платежа за услуги страховой компании, суммы убытков в виде переплаченных процентов, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: Н.Г. Ершова
 
    Мотивированное решение составлено 28 мая 2014 года
 
    Решение вступило в законную силу 01.07.2014.
 
    Судья Н.Г.Ершова