Дата принятия: 22 мая 2014г.
копия По делу № 2-1585/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 мая 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Сомове Д.С.,
с участием истцов ФИО2, ФИО3,
ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском и просят признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1 прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои исковые требования мотивируют следующим.
Истцы являются собственниками одноэтажного жилого дом и земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.
По данному адресу зарегистрированы ответчики. С даты регистрации они по указанному адресу не проживают, их вещей и мебели в доме нет. Добровольно выписаться не желают.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив суду, что ответчик ФИО4 приходится им родным братом. Причиной обращения суд с данным иском послужило то, что спорный жилой дом, который достался истцам по наследству от матери, следует продавать, однако, ответчики не желают сниматься с регистрационного учета.
Ответчики ФИО4 ФИО1, ФИО5 иск не признали, пояснив суду, что у них нет иного жилого помещения, где можно было бы зарегистрироваться по месту жительства.
Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставил.
Заслушав истцов, возражения ответчиков по существу предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из согласованных объяснений сторон следует, что истцы ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4 приходятся друг другу родными сестрами и братом.
Ответчики ФИО1 и ФИО5 приходятся ответчику ФИО4 супругой и сыном.
Из обозреваемых в судебном заседании паспортов ответчиков следует, что ФИО4 был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), (дата обезличена), ФИО1 и ФИО5 были зарегистрированы по указанному адресу (дата обезличена)
На указанный период времени собственником жилого дома являлся отец истцов и ответчика. После его смерти собственником жилого дома стала их мать ФИО8
В 2004 г. она обращалась в Кстовский городской суд с иском к ответчикам о снятии их с регистрационного учета, однако, определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
ФИО8 умерла (дата обезличена)
Ее наследниками после смерти по завещанию являются дочери ФИО2 и ФИО3
Истцы получили свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым спорный жилой дом перешел им в порядке наследования по завещанию.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в течение 6 месяцев он знал о наличии завещания матери, с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу не обращался, завещание не оспаривал.
Из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что они никогда не проживали в спорном жилом доме, приезжали отдыхать. Попыток вселиться в жилой дом у них никогда не было.
Ответчики не оспаривают, что в спорном жилом доме не проживают, общее хозяйство с истцами не ведут, членом их семьи не являются, между ними, что, собственно имело место в ходе рассмотрения дела, имеются личные неприязненные отношения.
Принимая во внимание, что в настоящее время истцы являются собственниками жилого дома, ответчики членами их семьи не являются, совместное хозяйство с ними не ведут, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением отсутствует, истцы не имеют намерений представлять ответчикам право пользования жилым домом, а ответчики не претендуют на пользование им, суд приходит выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется. Суд признает ответчиков прекратившими право пользования жилым домом. Поскольку данная жилая площадь не является местом жительства ответчиков, то они подлежат снятию с регистрационного учета.
Доказательств того, что ответчики вынуждены были выехать с момента регистрации из спорного дома, не представлено. Сами они пояснили суду, что не намеревались проживать в родительском доме.
Доводы ответчиков о том, что у них нет иного жилого помещения, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения по делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО1, ФИО5 прекратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 мая 2014 г.
п.п.Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
