Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-281/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Воропай Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2014 г.
дело по иску Колбасюк ЛВ к ООО «Пегас Кемерово» о защите прав потребителя,
установил:
Колбасюк Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 18.10.2013 г. заключил договор оказания услуг № ПТ-144/13 с ООО «Лучшее решение». Услуга заключалась в бронировании, оплате, получении и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки. Во исполнение своих обязательств по договору он оплатил полную стоимость поездки в размере 90500 руб. в день подписания договора. Поездка была запланирована как семейная с ФИО3 и должна была состояться с 20.12.2013 г. по 02.01.2014 г. Однако 04.12.2013г. стало известно о невозможности поездки ФИО3 по медицинским показаниям и 04.12.2013 г. он подал заявление об отказе от тура и возврате уплаченной суммы 90500 руб. Однако заявление ООО «Пегас Туристик» было проигнорировано и денежные средства не возвращены. Потому просил взыскать с ООО «Пегас Туристик» стоимость поездки 90500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 25000 руб.
Затем Колбасюк Л.В. заявил о замене ответчика ООО «Пегас Туристик» на ООО «Пегас Кемерово» и по тем же основаниям просил взыскать стоимость поездки 90500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 25000 руб. с ООО «Пегас Кемерово».
В ходе рассмотрения дела Колбасюк Л.В. уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости поездки и просит взыскать 61965,11 руб., так как 22.01.2014 г. ему было возвращено 28534,89 руб.
В судебное заседание Колбасюк Л.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен.
Представитель истца Антонов В.Г., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, требования поддержал.
Представител ООО «Пегас Кемерово» Кузнецова Ю.В., действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что ООО «Пегас Кемерово» может нести ответственность, в том числе за действия турагента ООО «Лучшее решение», по договору на оказание услуг. Колбасюк Л.В. отказался от услуги и исполнение договора не начиналось.
Представитель третьего лица ООО «Лучшее решение» Бабий О.И. требования не признал и пояснил, что денежные средства, полученные от Кобасюк Л.В., перечислены ООО «Пегас Кемерово».
Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18.10.2013 г. между Колбасюк Л.В. и ООО «Лучшее решение» заключен договор, по условиям которого ООО «Лучшее решение» обязалось по заданию Колбасюк Л.В. совершить действия по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а Колбасюк Л.В. обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.
ООО «Лучшее решение» обязалось также забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Пегас Туристик» в страну Королевство Таиланд начиная с 20.12.2013 г. по 02.01.2014 г. Колбасюк Л.В. обязался до 18.10.2013 г. произвести оплату 90500 руб.
Фактически туроператором явилось не ООО «Пегас Туристик», а ООО «Пегас Кемерово», так как ООО «Лучшее решение» были перечислены денежные средства, полученные по договору от Колбасюк Л.В. и ООО «Пегас Кемерово» приобретал турпродукт у иностранного туроператора, что не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от 08.12.2013г. о переводе 58414,18 руб. и квитанцией от 15.10.2013г. о переводе 30853,13 руб. на счет ООО «Пегас-Кемерово», платежным поручением ООО «Пегас Кемерово» № от 15.10.2013г. о переводе на счет PGS International Limited за туруслуги.
Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Таким образом, туроператор по договору, заключенному турагентом, ответствен лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
04.12.2013 г. Колбасюк Л.В. воспользовался правом на отказ от исполнения договора и отказался от оказания услуг по договору, заключенному с ООО «Лучшее решение» 18.10.2013 г.
Следовательно, со стороны ООО «Лучшее решение» нет ни неисполнения услуг, ни ненадлежащего исполнения им услуг по договору, т.к. срок оказания услуг (20.12.2013 г.) не наступил.
При таком положении ответственность туроператора ООО «Пегас Кемерово» перед Колбасюк Л.В. в соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» исключается.
Согласно ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованию Колбасюк Л.В. о возврате уплаченных им по договору сумм является его контрагент по договору ООО «Лучшее решение», которому Колбасюк Л.В. уплатил эти деньги и от которого он вправе их требовать на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель Колбасюк Л.В. в судебном заседании выразил несогласие с заменой ответчика и настаивал на требованиях, предъявленных к ООО «Пегас Кемерово».
По изложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Колбасюк Л.В. к ООО «Пегас Кемерово».
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Колбасюк ЛВ к ООО «Пегас Кемерово» о защите прав потребителя отказать
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27.05.2014 г.
Председательствующий
