Дата принятия: 22 мая 2014г.
<данные изъяты>
Гр.дело 2-468/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 22 мая 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.
с участием истца Аксянова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксянова Таира Абдрякиповича к Габдуллину Расулю Юнировичу о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Аксянов Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Габдуллину Р.Ю., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 025 рублей.
В обоснование иска указано, что 02.04.2010 истец и ответчик заключили Договор займа № (далее - Договор), где истец выступил в качестве «Займодавца» и передал ответчику Габдуллину Р.Ю., выступившему в качестве «Заемщика», денежную сумму в размере 3000000 рублей. Исходя из п. 4. Договора, ответчик Габдуллин Р.Ю. принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в срок, указанный в п. 3 Договора, а именно до 31.12.2010. Передача заемной денежной суммы состоялась в момент подписания Договора. В установленный Договором срок сумма займа не была возвращена. 09.09.2011 истец с ответчиком в соответствии с пунктом 3 Договора займа № от 02.04.2010 заключили дополнительное соглашение (далее - Соглашение от 09.09.2011), в соответствии с которым пришли к соглашению о продлении срока возврата суммы займа в следующем порядке: до 30.10.2011 ответчик обязан вернуть 1000000 рублей, до 01.12.2011 вернуть денежные средства в сумме 2000000 рублей. Также, учитывая положение пункта 5 Договора займа № от 02.04.2010, а также существенную (8 месяцев) просрочку возврата суммы займа, ответчик принял на себя обязательство вместе с суммой основного долга в срок до 01.12.2011 выплатить истцу проценты в сумме 165000 рублей. Кроме того, п. 7 Соглашения от 09.09.2011 условились, что в случае возникновения споров, вытекающих из Соглашения, они будут рассматриваться в суде по месту жительства истца (договорная подсудность). В установленный Соглашением срок сумма займа, а также сумма процентов (п.п. 2-4 Соглашения от 09.09.2011) не были возвращены без каких-либо на то уважительных причин, то есть безосновательно, в связи с чем истец полагает, что ответчиком Габдуллиным Р.Ю. нарушены его законные права и имущественные интересы.
В судебном заседании истец настаивали на удовлетворении иска по доводам иска, пояснили, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство, уклоняется от контакта с истцом.
Ответчик Габдуллин Р.Ю. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, отзыва по исковых требованиям не представил.
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из Договора займа № от 02.04.2010 (л.д.9) следует, что Габдуллин Р.Ю. обязуется вернуть до 31.12.2010 полученные от Аксянова Т.А. деньги в сумме 3 000 000 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату займа 09.09.2011 истец с ответчиком в соответствии с пунктом 3 Договора займа № от 02.04.2010 заключили дополнительное Соглашение (л.д.10), согласно которому пришли к соглашению о продлении срока возврата суммы займа в следующем порядке: до 30.10.2011 ответчик обязан вернуть 1000000 рублей, до 01.12.2011 вернуть денежные средства в сумме 2000000 рублей. Также в соответствии с пунктом 5 Договора займа № от 02.04.2010, предусматривающим уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения обязательства по возврату в срок суммы займа, ответчик принял на себя обязательство вместе с суммой основного долга в срок до 01.12.2011 выплатить истцу проценты в сумме 165000 рублей.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, сумму долга займодавцу не вернул.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих безденежность договора займа № от 02.04.2014. Ответчик не оспорил факт получения именно от Аксянова Т.А. в долг денежной суммы, не представил доказательств исполнения обязательства.
С учетом вышеуказанного суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, на которые ссылается истец в обоснование иска, доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Габдуллина Р.Ю. в пользу истца Аксянова Т.А. следует взыскать долг по договору займа от 02.04.2010 и Соглашению от 09.09.2011 в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Договора займа № от 02.04.2010, пунктом 3 Соглашения от 09.09.2011 ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме, определенной договором в размере 165 000 рублей.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Габдуллина Р.Ю. также следует взыскать судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 24 025 рублей (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Аксянова Таира Абдрякиповича к Габдуллину Расулю Юнировичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Габдуллина Расуля Юнировича в пользу Аксянова Таира Абдрякиповича сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 025 рублей, всего взыскать 3 189 025 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
<данные изъяты>
Гр.дело 2-468/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 22 мая 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.
с участием истца Аксянова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксянова Таира Абдрякиповича к Габдуллину Расулю Юнировичу о взыскании суммы долга по договору займа,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Аксянова Таира Абдрякиповича к Габдуллину Расулю Юнировичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Габдуллина Расуля Юнировича в пользу Аксянова Таира Абдрякиповича сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 025 рублей, всего взыскать 3 189 025 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
