Решение от 22 мая 2014 года

Дело № 2-651/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Гурьевск 22 мая 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятница ФИО19 к администрации Гурьевского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Пятницы ФИО20, Пятница ФИО21, Тюниной ФИО22, Фираго ФИО23, Соболева ФИО24, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Пятница ФИО25. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше исковым заявлением, с последующим его уточнением в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчику администрации Гурьевского городского округа о сохранении <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, в реконструированном и перепланированном виде, а также признании за ней права собственности на указанный выше реконструированный (перепланированный) объект недвижимости.
 
    В обосновании заявленных исковых требований истец Пятница ФИО26. ссылается на то, что после смерти ДД.ММ.ГГ года её супруга Пятницы ФИО27., осталось наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры, на которое ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, еще при жизни супруга, в спорном жилом помещении была произведена реконструкция и перепланировка, в результате которой произошло увеличение общей площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. и уменьшение жилой площади на <данные изъяты> кв.м. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с целью регистрации своего права, она (Пятница ФИО28.) получила отказ, в связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство по закону и техническом паспорте на квартиру содержатся различные сведения о её площади, в связи с чем, истец просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
 
    В ходе предварительных судебных заседаний, состоявшихся 07 апреля и 22 мая 2014 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Пятница ФИО29., Пятница ФИО30., Тюнина ФИО31., Фираго ФИО32 Соболев ФИО33. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
 
    В судебном заседании истец Пятница ФИО34. заявленные ею уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, как изложено выше, дополнила, что на её обращение в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением вх. № 45-арх от 16.01.2014 года о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, органом местного самоуправления был дан отказ. Также истец Пятница ФИО35. не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Участвующая в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Фираго ФИО36 фактически не возражала против удовлетворения заявленных истцом Пятница ФИО37., при этом выразила своё не довольствие тем, что реконструкция супругом истца была произведена без её согласия.
 
    Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Пятница ФИО38 Пятница ФИО39., Тюнина ФИО40. и Соболев ФИО41. в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела от них не поступило, возражений на исковые требования не представили.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание также не явился, при этом, от его представителя Полешко ФИО42., действующего на основании доверенности № 33 от 22.04.2014 года, с использованием факсимильной связи поступило ходатайство, датированное 21.05.2014 года с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    На основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд, с учётом мнения истца Пятница ФИО43 а также положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца Пятница ФИО44., третьего лица Фираго ФИО45., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Пятница ФИО46 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 05.11.2001 года, заключенных между Мелешко ФИО47. и Пятницей ФИО48., последний приобрел в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., квартирной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес >.
 
    Государственная регистрация указанного выше договора купли-продажи от 05.11.2001 года произведена ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии с постановлением главы администрации МО «Гурьевский район» № 129 от 03.02.2003 года «О присвоении названий улиц и упорядочении нумерации домов в <адрес >», <адрес >, расположенный по <адрес > в <адрес > Гурьевского района Калининградской области был перенумерован в <адрес >.
 
    Из представленных суду выписок из похозяйственных книг на квартиры, расположенные в <адрес > в <адрес > ФИО8 <адрес >, следует, что собственником квартиры № является ФИО7, квартиры № – ФИО6 и квартиры № – ФИО11
 
    Как следует из свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГ года, Пятница ФИО49. и Исаева ФИО50 заключили брак ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем, супруге была присвоена фамилия «Пятница».
 
    Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации МО «<данные изъяты>» Калининградской области, собственник указанной выше квартиры Пятница ФИО51. умер ДД.ММ.ГГ года в пос. <адрес > Гурьевского района Калининградской области.
 
    Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что супругами Пятницей ФИО52 и Пятница ФИО53. была произведена реконструкция и перепланировка <адрес >, расположенной в <адрес > в <адрес > <адрес > <адрес >, в результате которой изменилась её общая и жилая площадь.
 
    Так, из технического паспорта вышеуказанного жилого помещения, выполненного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10 апреля 2013 года, следует, что квартира № №, расположенная по указанному выше адресу, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. В сведениях о принадлежности данного жилого помещения указано, что его правообладателями является Пятница ФИО54 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1н-816 от ДД.ММ.ГГ года. Аналогичные сведения о площади спорного жилого помещения содержатся в справке о данных технико-экономических показателей квартиры № № от ДД.ММ.ГГ года, предоставленной Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
 
    При этом, в соответствии с техническим отчетом № ПД-0012-14, выполненным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 10 января 2014 года, обследуемое здание № № расположено по адресу: <адрес >, представляет собой одноэтажное многоквартирное строение до 1945 года постройки. Обследуемая квартира № № находится на первом этаже дома и имеет по состоянию на 08.11.2013 года общую площадь с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из одной жилой комнаты.
 
    В ходе реконструкции (перепланировки) квартиры, со стороны дворового фасада выполнен демонтаж наружных стен лит. а2, а3, примыкавших к бывшему помещению 1. Произведен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 1-2. В бывшем помещении 3ж выполнен демонтаж печки для приготовления пищи. Произведена закладка существующих дверных проемов в перегородках, разделявших бывшие помещения 1-3ж и 3ж-4ж. Выполнен монтаж перегородок с дверными проемами, разделяющих новые помещения 1-2 и 4-5. Произведена пробивка дверных проемов в перегородках, разделяющих новые помещения 3-4 и 4-6ж. В новом помещении 2 выполнен монтаж дымового стояка, умывальника, котла отопления, ванны и бойлера. В новом помещении 3 произведен монтаж умывальника и газовой плиты. В новом помещении 6ж выполнен монтаж радиатора отопления. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра.
 
    При этом, планировка однокомнатной квартиры № № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в ванной приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал, функционирует нормально.
 
    Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка) квартиры № № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке) квартиры № № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.
 
    В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального а от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности ий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с юдением санитарных норм.
 
    В связи с чем, специалист Ткачев И.В. пришел к выводу о том, что произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью с холодными помещениями № кв.м. для эксплуатации, по назначению жилая однокомнатная - пригодна.
 
    Таким образом, из исследованных в ходе судебного заседания документов усматривается, что произведенная реконструкция (перепланировка) квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Кроме того, доказательств, опровергающих указанные выше выводы, в материалах дела не имеется и участвующими в деле сторонами суду не представлено.
 
    В соответствии с материалами наследственного дела № к имуществу умершего Пятница ФИО55., представленных суду нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Моргуновым А.Н., Пятница ФИО56 в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга, указав при этом, что иными наследниками первой очереди являются дети умершего: Тюнина ФИО57., Пятница ФИО58. и Пятница ФИО59 которые от принятия наследства после смерти своего отца отказались в пользу матери Пятница ФИО60., о чем свидетельствуют их собственноручные заявления, содержащиеся в материалах наследственного дела.
 
    В связи с чем, Пятница ФИО61. ДД.ММ.ГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес >8, согласно которому она унаследовала после смерти своего супруга Пятницы ФИО62 однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес >.
 
    Согласно уведомлению № 01/169/2014-1259 от 31.03.2014 года, представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес >.
 
    Таким образом, истец Пятница ФИО63. в установленном законом порядке вступила в наследственные права на спорный объект права с техническими характеристиками спорного объекта права, которые были зафиксированы до проведения реконструкции квартиры.
 
    На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу положений, предусмотренных статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона.
 
    Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции (перепланировки) спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить квартиру, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес >, в реконструированном (перепланированном) состоянии.
 
    Кроме того, поскольку произведенная без разрешения реконструкция (перепланировка) жилого помещения соответствует требованиям, установленным действующим в Российской Федерации законодательством, а доказательств, опровергающих указанные выше выводы, в материалах дела не имеется, также учитывая тот факт, что другие наследники первой очереди после смерти Пятницы ФИО64. от своих прав на наследственное имущество отказались и против исковых требований Пятница ФИО65 не возражают, суд считает, что имеются установленные законом основания для признания права собственности за Пятница ФИО66. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес >.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пятница ФИО67 к администрации Гурьевского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру № № общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес >, в реконструированном и перепланированном виде (согласно техническому паспорту, выполненному Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10.04.2013 года).
 
    Признать за Пятница ФИО68 право собственности на квартиру № №, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес >.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 27 мая 2014 года.
 
    Председательствующий:                              О.Ч. Коновалова