Дата принятия: 22 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года город Орел
Советский районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Лигус О.В.
при секретаре Исайкиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Байдак Н.П., Байдак В.Ф. к Богдановичу А.С., Морозову А.С. о компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Байдак Н.П., Байдак В.Ф. обратились в Советский районный суд г. Орла с иском к Богдановичу А.С., Морозову А.С. о компенсацию морального вреда. Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей полагая, что нарушения допущенные организацией ООО «Гаджет», руководителями которой были Морозов А.С. и Богданович А.С. привели к гибели его сына Байдак П.В..
В судебном заседании Байдак Н.П., Байдак В.Ф. и их представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Мезенов Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Морозова А.С. – Мелихова Т.И. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Байдак В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, самостоятельных требований не заявлял.
Ответчик Морозов А.С. в судебное заседание не явился, <данные изъяты>
Ответчик Богданович А.С. в судебное заседание не явился, <данные изъяты>
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации
зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что Байдак Н.П., Байдак В.Ф. являются родителями погибшего Байдак П.В.
ДД.ММ.ГГ ООО «Гаджет» заключило с Байдак П.В. трудовой договор № №***, согласно которого он был принят на должность геодезиста.
ДД.ММ.ГГ в 23 часа 20 минут в результате обрушения грунта стены траншеи в канализационном коллекторе МР «<данные изъяты>» в <...> при исполнении трудовых обязанностей погиб Байдак П.В., о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в акте указаны: технический директор ООО «Гаджет» Богданович А.С., не организовавший безопасное производство земляных работ, а именно: не предусмотрел в наряде-допуске на производство работ повышенной опасности мероприятия по укреплению стенок траншеи, не проконтролировал действия должностных лиц и работников (нарушение п.п. 5.2, 5.3, 5.8 СНиП 12-03-2001, п.п. 2,3,4 должностной инструкции) (п. 1); прораб ООО «Гаджет» Морозов А.С., который при устройстве железобетонного колодца не предусмотрел крепление вертикальных стенок траншеи (нарушение п.п.5.2, 5.3 СНиП 12-03-2001, п.2.2. должностной инструкции) (п. 2); ОАО «<данные изъяты>», которое не предусмотрело в составе ПОС канализационного коллектора МР «<данные изъяты>» в г. Орле необходимые решения по безопасности труда, обеспечивающие безопасное производство земляных работ (нарушение п.п. 4.4., 4.18 СНиП 12-03-2001, п. 5.2.8 СНиП 12-04-2002, п. 4.6 Свода правил по проектированию и строительству, утвержденному Государственным комитетом по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГ №*** (п. 3); МКУ «<данные изъяты>», которым не были учтены предложения ООО «Гаджет» по ограничению движения транспорта по <...>, что не способствовало обеспечению безопасного производства земляных работ в соответствии с п.п. 4.2, 4.4. СНиП 12-03-2001 (п. 4).
<данные изъяты>».
<данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что Байдак П.В. погиб при исполнении трудовых обязанностей по причине не обеспечения работодателем ООО «Гаджет» безопасности труда, а так же других нарушений допущенных МКУ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».
Следовательно, в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязанность по возмещению вреда, причиненного смертью Байдак П.В. его родным, лежит на работодателе (страхователе) или лице, ответственном за причинение вреда, то есть на ООО «Гаджет».
При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о наличии правовых оснований для возложения на Морозова А.С. и Богдановича А.С. обязанности по возмещению Байдак Н.П., Байдак В.Ф. компенсации морального вреда, причиненных гибелью их сына.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Байдак Н.П., Байдак В.Ф. к Богдановичу А.С., Морозову А.С. о компенсацию морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья Лигус О.В.
