Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Новокузнецк 22 мая 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
при секретаре Лучшевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Рыбкиной Ларисе Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ответчику Рыбкиной Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что Рыбкина Л.Е. являлась собственником отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: ул.....г....., на земельном участке площадью ....... кв. м., с кадастровым номером ........ Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении ....... .. .. ....г. года. С момента регистрации и до даты прекращения права собственности на объект недвижимости ответчик не обращался в Комитет ....... для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Ответчик использовал указанный земельный участок без внесения платежей за пользование им, следовательно, неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ. Неосновательное обогащение за пользование земельным участком за .. .. ....г.. выполняется в соответствии с постановлением Коллегии ул.....г..... №... от .. .. ....г. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС * S4 / 8зд * Кв * Ку * Кк * Ки * Кп, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; S4 - площадь части объекта недвижимости; 8зд - общая площадь объекта недвижимости; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки -произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии ул.....г..... на каждый год, определяется по формуле: Ки = КИ2010 х КИ2011 х КИ2012 х KHN, где КИ2010, КИ2011, КИ2012, KHN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии ул.....г..... на 2010 (равен 1,1), 2011, 2012 и последующие годы; Ки = Ки2010 * Ки2011 * Ки2012 = 1,1* 1,065 * 1,06 = 1,24179. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 792009,55 рублей. Неосновательное обогащение за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (365дней) составляет: 3 792 009,55 * 0,02 * 1,1715 * 365 / 365 = 88 846.78 рублей. Неосновательное обогащение за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (151 день) составляет: 3 792 009,55 * 0,02 * 1,1715 * 151 / 366 = 36 655.37 рублей. Итого неосновательное обогащение Рыбкиной Л.Е. за пользование земельным участком за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет: 88 846,78 руб. + 36 655,37 руб. = 125502,15рублей. Просит взыскать с Рыбкиной Л.Е. в пользу Администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 125 502,15 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.
В судебном заседании представители истца - Кишлян Н.И., действующая по доверенности (л.д.35), исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 125 502,15 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., суду дала аналогичные иску пояснения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. за Рыбкиной Л.Е. зарегистрировано право собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: ул.....г....., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8-10).
Принадлежавшая Рыбкиной Л.Е. часть отдельно стоящего нежилого здания, находящаяся по ул.....г....., расположена на земельном участке площадью ....... кв.м. с кадастровым номером ......., используется под здание склада. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 3792009,55 рублей. Аренда земли была оформлена до .. .. ....г. года, как указано в кадастровом паспорте земельного участка от .. .. ....г. (л.д.5-7).
Приобретенная Рыбкиной Л.Е. часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по ул.....г..... ранее принадлежала на праве собственности И., его право собственности было зарегистрировано .. .. ....г. и прекращено .. .. ....г. года, этим же числом зарегистрировано право собственности за Рыбкиной. В дальнейшем право собственности Рыбкиной Л.Е. прекращено .. .. ....г. года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8-10).
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Рыбкина Л.Е. допустила нарушения действующего законодательства, а именно зарегистрировав право собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, находящегося на земельном участке по ул.....г....., она приобрела право на пользование данного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, то есть использовать земельный участок по назначению и своевременно вносить плату за пользование данным земельным участком. Однако в Комитет ....... для оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок Рыбкина Л.Е. не обращалась, пользовалась им без установленных законом оснований.
Суд считает, что Рыбкина Л.Е., в соответствии со ст. 65 ЗК РФ, с момента регистрации права собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного на земельном участке по ул.....г..... должна была оплачивать арендную плату за пользование данным земельным участком площадью ....... кв.м., однако она в Комитет ....... не обращалась, не оплачивала использование данного земельного участка, в результате чего неосновательно сберегла денежные средства в размере стоимости арендной платы, которая составила:
за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (365дней) составляет: 3 792 009,55 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,02 (коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка)* 1,1715 (коэффициента, учитывающего уровень инфляции) х 365 дн. / 365 дн.= 88846,78 рублей.
за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (151 день) составляет: 3 792 009,55 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,02 (коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка) х 1,1715 (коэффициента, учитывающего уровень инфляции) х 151 дн. : 366 дн. = 36655,37 рублей.
Всего за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. размер неосновательного обогащения составил 88846,78 руб. + 36655,37 руб. = 125502,15 рублей.
Судом проверялся представленный истцом расчет неосновательного обогащения. Суд считает верным данный расчет, а также верным исчисление периода с .. .. ....г. по .. .. ....г. права собственности Рыбкиной Л.Е. на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного на земельном участке по ул.....г......
Ответчик не представил суду своих возражений по иску, не оспорил расчеты неосновательного обогащения, не представил доказательств необоснованности расчетов и образования задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд, руководствуясь нормами ч.1 ст. 68 ГПК РФ, при вынесении решения вправе основываться на доводах истца.
Суд считает, что Рыбкина Л.Е. обязана возместить истцу неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 125502,15 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333,36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с Рыбкиной Л.Е. в доход местного бюджета, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в сумме 3710,04 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рыбкиной Ларисы Евгеньевны в пользу Администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение в размере 125502 рубля 15 копеек (сто двадцать пять тысяч пятьсот два руб. 15 коп.).
Взыскать с Рыбкиной Ларисы Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 710 рублей 04 копейки (три тысячи семьсот десять руб. 04 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Г. Дементьев
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014 года.
Судья: В.Г. Дементьев
