Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело 2-966/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ганжа Л.В.
при секретаре Михайлюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Рыжкиной <данные изъяты>, Рыжкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствие с кредитным договором №949505-ф от 24.02.2012 года заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Рыжкиной Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 649796,25 (шестьсот сорок девять тысяч семьсот девяносто шесть рублей 25 копеек) на срок до 24.02.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, года выпуска 2012, идентификационный номер №Z94CU41CBCR097478, двигатель № BW412451, кузов № Z94CU41CBCR097478, цвет темно синий.
В целях обеспечения кредита 4.02.2012 года между Рыжкиным С.А. и Банком был заключен договор поручительства № 949505/01 – фп. Поручитель, согласно п.1.1. договора поручительства № 949505/01 – фп от 24.02.2012 года, при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, несет солидарную ответственность с Заемщиком.
В соответствии с условиями кредитного договора № 949505-ф от 24.02.2012 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Просит взыскать с Рыжкиной <данные изъяты> и Рыжкина <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору 949505- ф от 24.02.2012 года в размере 614 224,29(шестьсот четырнадцать тысяч двести двадцать четыре рубля 29 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9342, 24 рубля.
20.05.2014 года представитель ответчика по доверенности Гамбоев В.Б. уточнил исковые требования и просил взыскать с Рыжкиной <данные изъяты> и Рыжкина <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору 949505- ф от 24.02.2012 года в размере 244 224, 29 рубллей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9342, 29 рубля.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС Банк», ответчики Рыжкина Е.В., Рыжкин С.А. извещенные надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебное не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что согласно договору №949505-ф от 24.02.2012 года заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Рыжкиной Е.С. ответчице был предоставлен кредит на сумму 649 796,25 (шестьсот сорок девять тысяч семьсот девяносто шесть рублей 25 копеек) на срок до 24.02.2017 года на приобретение автотранспортного средства, на основании договора купли-продажи от 24.02.2012 года между ООО «Автокомплект» и Рыжкиной Е.В., автомобиля Hyundai Solaris,года выпуска 2012, идентификационный номер №Z94CU41CBCR097478, двигатель № BW412451, кузов № Z94CU41CBCR097478, цвет темно-синий.
Денежные средства получены ответчиком. Условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются.
Согласно п.8.1.1. кредитного договора № 949505 –ф кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Представленный расчет, условия кредитного договора не оспаривались ответчиками.
В целях обеспечения кредита 24.02.2012 года между Рыжкиным С.А. и Банком был заключен договор поручительства № 949505/01 – фп.
Согласно п.1.1. вышеназванного договора поручительства, при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком.
В силу статьи 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает вместе с должником перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оснований для освобождения поручителя от ответственности не установлено.
Кредитный договор, договоры поручительства, условия этих договоров не оспаривались ответчиком Рыжкиным С.А..
Поручитель не лишены возможности предъявления к заемщику регрессного требования.
Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при уточнении исковых требований истцом сумма иска была уменьшена, то и сумма государственной пошлины с ответчиков должна быть взыскана пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5642 рубля
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Рыжкиной <данные изъяты>, Рыжкина <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № 949505 – ф от 24.02.2012 года в сумме 244 224 рубля 29 копеек,
Взыскать с Рыжкиной <данные изъяты>, Рыжкина <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы в размере 5642,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Л.В. ГАНЖА
Копия верна судья Ганжа Л.В.
