Решение от 22 мая 2014 года

    Дело № 2-429/14                                 
 
Решение(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года      г. Шарыпово
 
        Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,
 
    при секретаре Байкиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Герасименко Ивану Тихоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
        Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала (далее ОАО АКБ «Росбанк») обратился в суд с иском к ответчику Герасименко И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. банком ответчику Герасименко И.Т.(заемщику) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 4 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Герасименко И.Т. сумму задолженности по кредитному договору –<данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей -комиссия за ведение ссудного счета, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
 
        Ответчик Герасименко И.Т. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела (в материалах дела имеется расписка), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
        При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Герасименко И.Т. в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении кредита, заявления об открытии банковского специального счета и условий предоставления кредита на неотложные нужды между истцом (Банком) и ответчиком Герасименко И.Т. (Клиентом/заемщиком) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на неотложные нужды, по условиям которого кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик (ответчик) обязуется возвращать кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно- 04 числа каждого месяца равными частями, по <данные изъяты> рублей, в том числе ежемесячная комиссию за ведение ссудного счета -<данные изъяты> рублей (л.д. 12,13,14-15).
 
    В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 условий предоставления кредита в дату акцепта банком заявления-оферты, Банк перечисляет сумму кредита на счет клиента, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет.
 
        Во исполнение указанного договора согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из лицевого счета ответчик Герасименко И.Т. получил у истца <данные изъяты> руб. (л.д.16, 20-24).
 
        Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком Герасименко И.Т. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи по ссуде вообще не производились (л.д.20-24).
 
        Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Герасименко И.Т., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.
 
        Согласно расчету, приложенного к иску, на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика Герасименко И.Т. по кредитному договору составляет:
 
        основной долг -<данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>
 
    проценты - <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>
 
    Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.
 
    Ответчиком Герасименко И.Т. заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности о взыскании суммы кредита, процентов, пени.
 
    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
 
    В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «15 от 12.11.2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Согласно п. 4.1 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, то есть до 4 числа каждого месяца (л.д.12, 14).
 
    Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Герасименко ДД.ММ.ГГГГ., в то время как платежи следовало производить не позднее 10 числа каждого месяца, до этого, заемщик допускал просрочку по процентам и по основному долгу.Поскольку заемщик не исполнял в полном объеме обязательства по кредитному договору, у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства по уплате кредита, процентов за пользование кредитом со следующего дня после даты образования просроченной задолженности.
 
    Между тем истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пропуском срока исковой давности о взыскании основного долга, процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с заемщика Герасименко может быть взыскана задолженность по основному долгу, процентам только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных требований), которая составляет <данные изъяты> рублей, с учетом того, что истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору с применением сроков исковой давности не представлен, в том числе:
 
    основной долг – <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>
 
    проценты – <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.
 
        Исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма начисленной комиссии)- <данные изъяты> рублей (сумма выплаченной комиссии), удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.     
 
        В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
        В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 (далее по тексту – Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
 
    Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
 
    По указанным основаниям кредитный договор в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей является недействительной сделкой в силу ничтожности в соответствии со ст. ст. 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей –основной долг, <данные изъяты> рублей –проценты.
 
        Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Герасименко И.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска (л.д.9), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Герасименко Ивану Тихоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Герасименко Ивана Тихоновича в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
         Ответчики Герасименко И.Т. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий:                     И.В.Ефремова    
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.05.2014г.