Решение от 22 мая 2014 года

Дело № 2-1670/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе
 
    председательствующего Куц Е.В.,
 
    при секретаре Оленёвой О.И.,
 
    при участии представителя истца Ващенко О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ...,
 
    представителя ответчика Атюшкина Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Волчек Л.С. к открытому акционерному обществу ... о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волчек Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО ..., просила взыскать: ... руб. - страховое возмещение, ... руб. - штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.
 
    В обоснование заявленных требований, сославшись на положения ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу произошло ДТП с участием автомобилей ..., №, под управлением П., автобуса ..., №, под управлением Р.., автомобиля ..., №, под управлением В. и принадлежащего ей на праве собственности. П. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Р. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, В. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Она обратилась в страховые компании ОАО ... и ОСАО ... с заявлением о выплате страхового возмещения, страховые компании отказали ей в выплате страхового возмещения. Согласно отчету № ООО ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля ..., №, составляет ... руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО ... страховое возмещение и судебные расходы.
 
    Впоследствии исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО ... страховое возмещение в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ... рублей.
 
    Также просила взыскать с ОАО ... судебные расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В судебное заседании истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца Ващенко О.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнения.
 
    Представитель ответчика Атюшкин Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.    
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу положений ч. 4 ст. 931, ч.ч. 1, 2 ст. 936 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ..., г/н №, принадлежащего Волчек Л.С. и под управлением В., автомобиля ..., г/н №, принадлежащего Г. и под управлением П., и автомобиля ..., г/н №, принадлежащего Р. и под его управлением.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств, подтверждается представленными материалами административного производства, зарегистрированного под № (справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №). По результатам административного производства водители всех транспортных средств привлечены к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.
 
    Как следует из ответа ОАО ... на имя Волчек Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания отказала Волчек Л.С. в выплате страхового возмещения, поскольку в действиях всех участников ДТП усматриваются признаки составов административных правонарушений, находящихся в причинно – следственной связи с фактом столкновения их автомобилей, степень вины каждого из участников ДТП не определена, в связи с чем, у страховой компании отсутствовали правовые основания для признания ДТП страховым случаем и выплате истцу страхового возмещения.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Советским районным судом г. Томска отказано в удовлетворении исковых требований Г. к ООО ..., ОСАО ... о взыскании страхового возмещения, поскольку ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем П. ПДД РФ, а именно нарушение правил проезда нерегулируемого перекрестка, в результате чего произошло ДТП.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Обстоятельства установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда.
 
    Таким образом, проанализировав доводы, содержащиеся в отказе ОАО ... в выплате страхового возмещения Волчек Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ и выводы установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об обоснованности иска.
 
    Разрешая спорные правоотношения, суд основывается на имеющемся в материалах дела отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля потерпевшего ..., г/н №, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет ... руб.
 
    Указанная сумма позволяет Волчек Л.С. восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. (ст. 1102 ГКРФ).
 
    Принимая решение, суд исходит из данных указанной экспертизы, поскольку отчет, на который ссылается истец, является качественным, в целом соответствует требованиям п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238), содержит данные о нормативном и методическом обеспечении при проведении оценки, анализ рынка объекта оценки на территории области, то есть соответствующего региона, расчет физического износа автомобиля и определение стоимости восстановительного ремонта.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на исследованных доказательствах.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в сумме ... руб.
 
    Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в частности по настоящему делу – ... руб. (... / 50%).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... руб. - по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.       
 
    Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере ... руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму ... руб.
 
    Расходы по оплате услуг нотариуса подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... Ващенко О.А.
 
    Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении Ващенко О.А. от Волчек Л.С. денежных средств в размере ... руб.
 
    С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
 
    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... руб. в доход муниципального образования «Город Томск».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Волчек Л.С. к открытому акционерному обществу ... о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества ... в пользу Волчек Л.С. страховое возмещение в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества ... в пользу Волчек Л.С. судебные расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Опубликовать в сети Интернет.
 
    «___» ____________ 20___г.
 
    Судья: Е.В. Куц