Решение от 22 мая 2014 года

    Дело № 12-62/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ****                                  ***
 
    Судья Железнодорожного районного суда *** Тарабарина Т.В., при секретаре Самедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко А. Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от **** собственник автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак **, Руденко А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *.
 
    Руденко А.Е. подал в суд жалобу на вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что с **** владельцем вышеуказанного автомобиля является Кусков А.И.
 
        Руденко А.Е. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
            Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Руденко А.Е. вменено нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое было совершено **** в **** по адресу: ***.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства; в данном случае- собственник (владелец) автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак **.
 
    Из представленных суду копий договора купли- продажи транспортного средства от **** (л.д.3), акта приема- передачи транспортного средства от **** (л.д.4), договора поручения от **** (л.д.5) следует, что на момент совершения вменяемого в вину заявителю административного правонарушения (**** г.) Руденко А.Е. не являлся собственником транспортного средства Форд Фокус, так как указанное транспортное средство им **** было передано в собственность по договору купли- продажи Кускову А.И.
 
    Таким образом, судом установлено, что в данном случае Руденко А.Е. не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для отмены вынесенного в отношении него постановления.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ (ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения).
 
                  С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л :
 
    Постановление *** от **** г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в отношении Руденко А. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
 
        Судья- подпись
 
        Копия верна.                                                    Судья-