Решение от 22 мая 2014 года

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-510/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Клинцы                                                                                                      22 мая 2014 года
 
          Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,
 
    при секретаре Милёнушкиной В.А.,
 
    с участием - заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н.,
 
    с участием представителя истца - инспектора Рожновской сельской администрации Рожновского сельского поселения Клинцовского района Брянской области Сарафановой Г.И.,
 
    с участием ответчицы Грибановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области и Рожновской сельской администрации к Грибановой С. В. в защиту интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования - Рожновское сельское поселение Клинцовского района Брянской области, о прекращении права собственности в отношении жилого дома и надворных построек, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом и признании за муниципальным образованием - Рожновское сельское поселение Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности в отношении жилого дома и надворных построек,         
 
установил:
 
    Заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области обратился в суд с иском к Грибановой С.В. в защиту интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования - Рожновское сельское поселение Клинцовского района Брянской областио прекращении права собственности Грибановой С. В. в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 05.07.2013 года о регистрации права собственности Грибановой С. В. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также о признании за муниципальным образованием - Рожновское сельское поселение Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области указал, что ответчик Грибановой С.В., имея на праве собственности, приобретенный в порядке наследования жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, воспользовавшись предоставленным ей статьей 3, пунктом 4 статьи 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", правом на возмещение материального ущерба в связи с утратой имущества, находящегося на территории радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны с правом на отселение, получила за счет средств федерального бюджета единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включающую в себя стоимость имущества в виде жилого дома с надворными постройками, расположенных по вышеуказанному адресу. Факт получения единовременной денежной компенсации за утраченное имущество ответчик и иные заинтересованные лица не отрицают.
 
    Однако до настоящего времени в ЕГРП ответчик Грибановой С.В. значится собственником вышеуказанного имущества, поскольку в силу статьи 236 ГК РФ, в отсутствие иных решений о прекращении права собственности ответчика на данное имущество, она продолжает сохранять права собственника в отношении данного недвижимого имущества до приобретения прав на него другим лицом. Утраченное недвижимое имущество ответчик Грибановой С.В. в настоящее время по назначению не использует, не несет бремя его содержания, иные полномочия собственника недвижимости не использует, то есть, прекратив полномочия собственника недвижимого имущества, является титульным владельцем недвижимости. Каких-либо действий по возврату себе спорного домовладения, возвращению денежной компенсации за него, ответчик не совершала, иных правопритязаний на данное имущество в органы власти, в судебном порядке не заявляет. Действующее федеральное законодательство, в частности, Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1, Гражданский Кодекс РФ, прямо не предусматривает в качестве самостоятельного основания прекращения права собственности гражданина в отношении имущества, за которое ему выплачена компенсация, как за утраченное имущество, в связи с его оставлением на территории радиоактивного загрязнения. В этой связи единственным способом защиты интересов заинтересованных лиц является обращение в суд с иском о прекращении права.
 
    Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм (аналогия права) и установленных обстоятельств в случае получения компенсации за утраченное имущество право собственности гражданина на такое имущество может быть прекращено на основании судебного решения. Кроме того, в настоящее время порядок приобретения муниципальным образованием права собственности в отношении находящегося на его территории имущества, утраченного гражданами вследствие катастрофы на ЧАЭС, и за которое его собственники получили компенсацию, законодателем не определен. В этой связи право муниципальной собственности муниципального образования - Рожновское сельское поселение Клинцовского района на утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС гражданином имущество на основании рассматриваемых в совокупности правовых норм статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, может быть признано судебным актом, минуя требования ст.225 ГК РФ, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах не подлежат применению положения законодательства о бесхозяйном имуществе.
 
          В судебном заседании заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохин В.Н. от искового требования признать право муниципальной собственности отказался, но поддержал исковые требования в остальной части.
 
          Представитель истца - инспектор Рожновской сельской администрации Рожновского сельского поселения Клинцовского района Брянской области Сарафановой Г.И. в судебном заседание от искового требования признать право муниципальной собственности отказалась, а в остальной части поддержала исковые требования.
 
    В судебном заседании ответчик Грибановой С.В. исковые требования признала в полном объеме.
 
          Третье лицо Клинцовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, как и отзыва по заявленным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
          С 05 июля 2013 года в собственности ответчика Грибановой С. В. находится 1/3 доля объекта права - жилой дом, одноэтажный, общей площадью 53 кв.м., инв. №№, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «05» июля 2013 года сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
          Согласно заявления Грибановой С. В. на имя главы Рожновской сельской администрации <адрес> Киндыч В.Н. от 02.09.2013 года следует, что она отказывается от 1/3 доли права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.
 
    Согласно акта комиссии Рожновской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от 02.09.2013 года следует, что Грибановой С.В. сдаёт, а Рожновская сельская администрация Клинцовского района Брянской области принимает, находящееся в собственности у гражданки Грибановой С.В. имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 1/3 доли жилого дома, пристройки, трех сараев, погреба, гаража, бани, двух навесов, двух ворот, трех заборов, колонки.
 
          Согласно справки № № выданной 19 декабря 2013 года Рожновской сельской администрации Клинцовского района Брянской области следует, что 03.06.2013 года закрыт лицевой счет на собственность Грибановой С.В., в виде 1/3 доли жилого дома и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>. Справка выдана на основании похозяйственной книги № № за 2013 год, лицевой счет № стр. 175-178.
 
          Как следует из искового заявления, Грибановой С.В., воспользовавшись предоставленным ей статьей 3, абзацем 5 пункта 4 статьи 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", правом на возмещение материального ущерба в связи с утратой имущества, находящегося на территории радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны с правом на отселение, получила за счет средств федерального бюджета единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включающую в себя стоимость имущества в виде жилого дома с надворными постройками, расположенных по вышеуказанному адресу. Факт получения единовременной денежной компенсации за утраченное имущество ответчик и иные заинтересованные лица не отрицают.
 
          Из вышеуказанного следует, что ответчик Шило Р.Ф. в силу ст.17 п.4 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как добровольно переселённая из зоны проживания с правом на отселение получила компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
 
          В связи с чем, в соответствии со ст.235 п.1 ГК РФ, суд полагает, что зарегистрированное право собственности ответчика Грибановой С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в силу её добровольного переселения из зоны проживания с правом на отселение, и получением компенсации материального ущерба в связи с утратой данного имущества. Соответственно подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним запись № от 05.07.2013 года о регистрации права собственности Грибановой С. В. в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.
 
          При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области и Рожновской сельской администрации к Грибановой С.В., подлежащими удовлетворению.
 
          В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно с ответчика Грибановой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
          Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
          Иск заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области в защиту интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования - Рожновское сельское поселение Клинцовского района Брянской области и Рожновской сельской администрации к Грибановой С. В. о прекращении права собственности в отношении жилого дома и надворных построек, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом, и признании за муниципальным образованием - Рожновское сельское поселение Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности в отношении жилого дома и надворных построек,удовлетворить частично.
 
          Прекратить право собственности Грибановой С. В. в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.
 
          Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 05.07.2013 года о регистрации права собственности Грибановой С. В. в отношении жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.        
 
          Взыскать с Грибановой С. В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.     
 
                     Председательствующий судья                                  Мартыник В.Е.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать