Решение от 22 мая 2014 года

№12-182/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года гор. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усенко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Усенко И.В., родившегося +++ в ///, не работающего, проживающего в ///,-
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением от 8 мая 2014 года мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Усенко И.В. наказание в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Усенко И.В. через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула принес на него жалобу в Ленинский районный суд гор. Барнаула. Просит постановление отменить.
 
        В обоснование требований жалобы указывает, что правонарушения не совершал, поскольку ко времени прибытия сотрудников полиции принадлежащим ему транспортным средством не управлял, а вместе с братом и его знакомым находился в салоне стоящего автомобиля, где хотели выпить пиво. Пиво пил в дневное время, после чего автомобилем не управлял.
 
        В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Усенко И.В. на требованиях жалобы по указанным основаниям настаивал.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
 
        Заслушав пояснения участника процесса, показания свидетеля К., огласив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.
 
        Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
        +++ в 22 часа 00 минут Усенко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по /// в ///.
 
        Действия Усенко И.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        Имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами совершение Усенко И.В. административного правонарушения подтверждено.
 
        Согласно рапорту <данные изъяты> ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Долженко П.И. при несении совместно с <данные изъяты> Тихоновым А.В. патрульной службы +++ он заметил двигавшийся автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> Автомобиль был остановлен, за рулем находился Усенко И.В., который по их требованию прошел освидетельствование на алкогольное опьянение, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании установлено, что Усенко И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля Д. показал, что +++ находился на службе. На ///, который отъезжал от торгового павильона по продаже пива. Они с напарником остановили данный автомобиль около /// по ///. За управлением автомобиля находится Усенко И.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На его вопрос Усенко И.В. ответил, что сегодня употреблял алкоголь, но уже едет домой, который находится совсем рядом. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования водитель не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Усенко И.В.
 
        Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля <данные изъяты> ОБДПС ОГИБДД УМВД России по /// Т. дал аналогичные показания.
 
        Показания указанных лиц подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела об административном правонарушении, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.
 
        Нахождение Усенко И.В. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении /// от +++, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ///, актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... ... от +++, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от +++ № ..., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.
 
        Также у мирового судьи в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля У., который пояснил, что около 22 часов он встретился на улице около своего дома по /// с другом П., чтобы поговорить и выпить пива. С ними также находился его младший брат Усенко И.В.. Все вместе они сходили в торговый павильон, купили два литра пива и решили выпить его в машине, так как на улице был небольшой дождь. Автомобиль был припаркован на /// около ///. Когда находились в салоне автомобиля, к ним подъехали сотрудники ГИБДД и предложили Усенко И.В., который находился на водительском сидении выйти из машины. После проверки документов И. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Автомобилем И. не управлял.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля П. показания У. подтвердил.
 
        По ходатайству лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Усенко И.В. в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля К., которая показала, что работает в <данные изъяты>. В период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут +++ в павильон зашли трое парней, среди которых находился и У.. Все были трезвые, разговаривали с ней, шутили, купили пива и вышли из павильона. Она вышла следом, так как хотела на улице позвонить своей матери и узнать о состоянии здоровья ребенка. Увидела, что парни сели в припаркованный неподалеку автомобиль, в это время подъехала автомашина ДПС.
 
        К показаниям указанных свидетелей, пояснениям лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Усенко И.В. суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат ранее данным пояснениям. Так лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Усенко И.В. в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении не ссылался на то обстоятельство, что автомобилем не управлял. Явно надуманны пояснения Усенко И.В. о том, что он, проживая на противоположной стороне /// в /// автомобиль припарковал еще в дневной время на значительном удалении от своего дома и, как уже указано, на противоположной стороне улицы.
 
        Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Усенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Таким образом, управление Усенко И.В. транспортным средством в состоянии опьянения материалами дела подтверждено, действия Усенко И.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи – минимальное, нарушений установленных указанным Кодексом процессуальных требований при разрешении дела не допущено, основания для отмены, изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
р е ш и л:
 
        Постановление от 8 мая 2014 года мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Усенко И.В. наказания в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения и отмены, жалобу Усенко И.В. без удовлетворения.
 
        Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
 
        Судья Завертайлов В.А.
 
    Копия верна:
 
    Судья