Дата принятия: 22 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И. единолично,
при секретаре Цуленковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 451/2014 по иску Сухоруковой О.Р. к Сухорукову К.К. о расторжении договора найма жилого помещения, по встречному иску Сухорукова К.К. к Сухоруковой О.Р. о вселении в жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Сухорукова О.Р. обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Сухорукову К.К. о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование своих требований истцом указано, что
она, Сухорукова О.Р., является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем жилого помещения является её бывший муж- Сухоруков К.К., а так же в ордер включены дети: сын- Сухоруков К.К., дочь- Сухорукова (по браку Палий) Е.К.. Согласно поквартирной карточке ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрированы: она- Сухорукова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший муж- Сухоруков К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын- Сухоруков К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь- Палий Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Сухоруков К.К. постоянно не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Между ними расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и забрал все свои личные вещи по адресу: <адрес>. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (т.к. требования, изложенные в данном исковом заявлении вытекают из жилищных отношений сложившихся до принятия с 3.05.г. ЖК РФ), в которой указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, статьей 83 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.05г. также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, но т.к. ответчик не проживает в данном жилом помещении, следовательно, им нарушена норма жилищного законодательства в связи с использованием жилого помещения не по назначению, что влечет за собой согласно п. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке. Расторгнуть договор социального найма с Сухоруковым К.К. ей необходимо для оформления субсидии на оплату за жилье и коммунальные услуги. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о6 отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основание для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 67, 83 ЖК РФ,89 ЖК РСФСР, просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Сухоруковым К.К..
Ответчик Сухоруков К.К. исковые требования Сухоруковой О.Р. не признал, суду представил встречное исковое заявление к Сухоруковой О.Р. о вселении в жилое помещение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя Сухорукова К.К. был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на семью, состоящую из четырех человек. В указанной квартире зарегистрированы: Сухорукова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сухоруков К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сухоруков К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Палий Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сухорукова О.Р. обратилась в Черемховский городской суд с иском о расторжении со мной договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>77, указав, что ответчик Сухоруков К.К. постоянно не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Между ними расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное жительства и забрал все свои личные вещи по адресу: <адрес>6. С момента выезда ответчик не несет обязанностей но оплате коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте помещения. Действительно, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГг. Фактически в спорной квартире проживает его бывшая жена - Сухорукова О.Р.. Он не имеет возможности вселиться в вышеуказанную квартиру, т.к. ответчик всячески препятствуют его вселению, а именно не открывает дверь. Иного жилья в собственности он не имеет, поэтому вынужден арендовать жилое помещение. После расторжения между ним и Сухоруковой О.Р. брака, была достигнута договоренность о том, что он выплачивает кредит, взятый им в период совместного проживания на общие семейные нужды, а Сухорукова О.Р. оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>77, поэтому доводы Сухоруковой О.Р. о том, что он не несет обязанностей по оплате коммунальных расходов и не принимает участие в текущем ремонте помещения, являются несостоятельными. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место догов найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольна выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Добровольно из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он не выезжал, а просто был вынужден уйти из квартиры, в связи с невозможностью совместного проживания с Сухоруковой О.Р., от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения он не отказывался, а значит права на спорную квартиру не утратил. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 83 ЖК РФ, просит суд вселить его, Сухорукова К.К., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец-ответчик Сухорукова О.Р. исковые требования к Сухорукову К.К. о расторжении договора найма жилого помещения поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Сухоруковым К.К.. Встречные требования Сухорукова К.К. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, не признала. На вопросы суда пояснила, что ответчик-Сухоруков К.К. выехал из квартиры в июле ДД.ММ.ГГГГ., забрав все свои вещи. Из квартиры он выехал добровольно, вселиться в нее с того времени не пытался. Никто и никогда не чинил Сухорукову К.К. препятствий в проживании в жилом помещении. Соглашений об оплате коммунальных услуг она с Сухоруковым К.К. не заключала. Более того, она оплачивает и кредит, и коммунальные платежи за квартиру. Ответчик в заявлении указывает, что он взял кредит в ДД.ММ.ГГГГ году на общие нужды. Между ними не было никакой договоренности по возврату кредита и оплате коммунальных услуг. Доказательств письменных расписок, соглашений или иных документов ответчиком в суд не представлено. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 2007 № не проживание в жилом помещении не является основанием для неисполнения обязанностей своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, а также следить за сохранностью и содержанием жилого помещения, в соответствии ст. 678 ГК РФ. Так же в суде не представлена ни одна квитанция об оплате за жилье и коммунальные услуги. При совместим проживании им была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что не относится к материалам судебного разбирательства. На основании ст. 38 Семейного Кодекса РФ истец вправе обратиться с исковым заявлением о разделе имущества нажитых в совместном браке. Ответчик выехал из спорной квартиры более двух лет назад и уважительность причин выезда в судебном заседании не доказана и не подтверждена, только словестно, считает, что выезд ответчика носит постоянный, а не временный характер. Доказательства, подтверждающие его попытку вселения в жилое помещение в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (т.к. требования, изложенные в данном исковом заявлении вытекают из жилищных отношений сложившихся принятия с 01.03.05.г. ЖК РФ), в которой указано, что в случае вы нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. На основании вышеизложенного, считает доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик-истец Сухоруков К.К. возражал против удовлетворения исковых требований Сухоруковой О.Р. о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На вопросы суда пояснил, что действительно, брак с Сухоруковой О.Р. у него прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в спорной квартире проживает его бывшая жена Сухорукова О.Р. Он не имеет возможности вселиться в вышеуказанную квартиру, т.к. истец всячески препятствуют его вселению, а именно не открывает дверь. Иного жилья в собственности он не имеет, поэтому вынужден арендовать жилое помещение. После расторжения между ним и Сухоруковой О.Р. брака, была достигнута договоренность о том, что он оплачивает кредит, взятый им в период совместного проживания на общие семейные нужды, а Сухорукова О.Р. оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поэтому доводы Сухоруковой О.Р. о том, что он не несет обязанностей по оплате коммунальных расходов и не принимает участие в текущем ремонте помещения, являются несостоятельными. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилою помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Добровольно из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> он не выезжал, а просто был вынужден уйти из квартиры, в связи с невозможностью совместного проживания с Сухоруковой О.Р. От своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения он не отказывается, следовательно, права на спорную квартиру не утратил. При совместном проживании ими была приобретена квартира, которая на сегодняшний день оформлена на истца и находится в ее собственности. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований истца о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>77.
В судебном заседании ответчик-истец Сухоруков К.К. поддержал встречные исковые требования к Сухоруковой О.Р. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>. На вопросы суда пояснил, что ордер на квартиру был выдан ему. Из жилого помещения он выехал, так как его брак с Сухоруковой О.Р. был расторгнут и их совместное проживание стало не возможным. Выехав из квартиры, он оставил в ней свои вещи, одежду и устно договорился с Сухоруковой О.Р. о том, что будет оплачивать их совместный кредит, а она коммунальные платежи за квартиру. В настоящее время он не может проживать в квартире, так как не имеет ключей от входной двери в подъезде дома.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета судебного разбирательства Сухоруков К.К. суду пояснил, что ответчик-истец Сухоруков К.К. является его отцом. Считает обоснованным иск Сухоруковой О.Р., которая приходится ему матерью, поскольку его отец добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, в квартиру никогда вселиться не пытался. Сухорукова О.Р. оплачивает совместный кредит и коммунальные расходы, а Сухоруков К.К. оплачивает второй совместный кредит.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета судебного разбирательства Палий Е.К. суду пояснила, что Сухоруков К.К. является ее отцом. Она считает обоснованным иск Сухоруковой О.Р., которая приходится ей матерью, о расторжении с Сухоруковым К.К. договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, а требования ответчика-истца Сухорукова К.К. о вселении - не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования «город Свирск» Лукьяненкова С.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что с заявленными Сухоруковой О.Р. требованиями о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Сухоруковым К.К. согласна, считает, что требования обоснованы, так как ответчик выехал добровольно на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, забрав свои личные вещи. Кроме того, с момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения. Статьей 83 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.05г. также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, но т.к. ответчики не проживают в данном жилом помещении, следовательно, ими нарушена норма жилищного законодательства в связи с использованием жилого помещения не по назначению, что влечет за собой согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке. На основании изложенного, исковые требования Сухоруковой О.Р. подлежат удовлетворению. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом представленного отзыва.
Выслушав истца-ответчика Сухорукову О.Р., ответчика-истца Сухорукова К.К., третьих лиц Сухорукова К.К., Палий Е.К., опросив свидетелей по ходатайству ответчика-истца Сухорукова К.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( ст.18 ).
В ст.53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.
Учитывая, что жилищные отношения сторон возникли до 01 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № Сухорукову К.К. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью, состоящую из четырех человек, для вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Сухорукова О.Р., дочь Сухорукова Е.К., сын Сухоруков К.К.
В поквартирной карточке и справке МУП «Содействие плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в <адрес> зарегистрированы: наниматель Сухоруков К.К. с ДД.ММ.ГГГГ., жена Сухорукова О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ., сын Сухоруков К.К. с ДД.ММ.ГГГГ., дочь Палий О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы ЗАГ Иркутской области, брак между Сухоруковым Константином К.К. и Сухоруковой О.Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что после прекращения семейных отношений Сухоруков К.К. выехал из квартиры по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проживания на одной жилой площади с бывшей женой.
В ст. 67 Жилищного кодекса РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, который обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, открыт на имя Сухорукова К.К..
Как пояснил в судебном заседании ответчик-истец Сухоруков К.К., после прекращения семейных отношений между ним и Сухоруковой О.Р. была установлена договоренность о том, что он осуществляет платежи по кредитному договору, который был оформлен в период брака, а Сухорукова О.Р. осуществляет коммунальные платежи.
В подтверждение своих доводов ответчик-истец Сухоруков К.К. представил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленный на имя Сухорукова К.К. в период совместного брака с истцом-ответчиком Сухоруковой О.Р., квитанции, подтверждающие внесении очередных платежей в счет погашения кредита.
Истец-ответчик Сухорукова О.Р. не отрицала оплаты Сухоруковым К.К. совместного кредита, однако пояснила, что и она в свою очередь оплачивает еще один кредит.
При этом, Сухорукова О.Р. доказательств оплаты кредита суду не представила, в связи с чем суд не может принять во внимание указанные доводы.
Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Свидетель Л.А.С. суду пояснил, что знает Сухорукова К.К. и Сухорукову О.Р. длительное время. Ему известно, что семейные отношения между ними прекращены, и Сухоруков К.К. проживает в съемной квартире по <адрес>6 <адрес>. Вместе с Сухоруковым К.К. свидетель приходил в квартиру по <адрес>, однако в квартиру они не смогли пройти, поскольку в подъезде установлен домофон, ключ от которого у Сухорукова К.К. отсутствует.
Допрошенная в качестве свидетеля И.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что в на протяжении года проживает с С.К.К. в квартире по адресу: <адрес> В данной квартире они проживают временно, по договору найма.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Л.А.С., И.Е.Ю. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, выезд ответчика Сухорукова К.К. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, поскольку он выехал из квартиры по адресу : <адрес> после расторжения брака с Сухоруковой О.Р., в связи с невозможностью проживания с последней на одной жилой площади. При этом суд находит обоснованными доводы ответчика-истца Сухорукова К.К. о наличии с Сухоруковой О.Р. личных неприязненных отношений, которые явились основанием для расторжения брака между ними.
С момента выезда Сухорукова К.К. из жилого помещения по адресу : <адрес> прошел незначительный период времени, в течение которого Сухоруков К.К. предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, что подтверждается пояснениями сторон, свидетельскими показаниями, однако ему чинились в этом препятствия. Так, после установления домофона в подъезде указанного дома, ответчику-истцу Сухорукову К.К. чип для открывания входной двери в подъезд передан не был, в связи с чем он был лишен доступа в свою квартиру.
На основании показаний сторон в судебном заседании судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества во время брака между Сухоруковым К.К. и Сухоруковой О.Р. не производился. Совместно нажитое имущество, в том числе право на которое имеет Сухоруков К.К., находится в квартире по адресу : <адрес>.
Кроме того, Сухоруков К.К. сохранил регистрации в спорной квартире и в настоящее время проживает в жилом помещении по договору найма.
Факт выполнения Сухоруковым К.К. обязанностей по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию жилого помещения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода о том, что отсутствие ответчика-истца Сухорукова К.К. в квартире по адресу : <адрес> является вынужденным и временным, последний имеет намерение сохранить за собой право пользования предоставленным ему жилым помещением, его временный выезд был связан с распадом семьи и расторжением брака, от исполнения обязательств по договору социального найма он не отказывался
Раздел имущества между Сухоруковым К.К. и Сухоруковой О.Р. не производился, свои вещи из квартиры Сухоруков К.К. не забирал, так как в дальнейшем намерен был проживать в спорной квартире. В настоящее время другого жилья, кроме спорной квартиры он не имеет.
Доказательств, опровергающих указанные выводы суда Сухоруковой О.Р. не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сухоруковой О.Р. о расторжении с Сухоруковым К.К. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассматривая исковые требования Сухорукова К.К. к Сухоруковой О.Р. о вселении в жилое помещение, суд полагает их подлежащими удовлетворению.
Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.
Наниматель и никто из членов семьи нанимателя не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением или выселен из него, кроме как по основаниям и в порядке, установленных законом (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Статьей 35 ЖК РФ установлено, что никто не может быть лишен своего жилья, иначе как по решению суда.
В установленном законом порядке Сухоруков К.К. не был лишен права на спорное жилое помещение, не имеет другого постоянного места жительства.
Его проживание в настоящее время в другом жилом помещении не может расцениваться как его отказ от прав нанимателя на <адрес> в <адрес>.
Факт невозможности вселения в спорную квартиру нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При решении вопроса о праве Сухорукова К.К. на спорную квартиру имеет значение и такое обстоятельство, как его желание сохранить за собой это жилое помещение и регистрацию в нем.
Как установлено судом и не оспорено Сухоруковой О.Р., между ней и Сухоруковым К.К. после прекращения семейных отношений сложились неприязненные отношения, Сухорукова О.Р. проживала в спорном жилом помещении, в котором был установлен домофон, что препятствовало доступу Сухорукова К.К. в спорную квартиру.
При указанных обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования Сухорукова К.К. к Сухоруковой О.Р. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17,18, 35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 47,51,89 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,35,67,83 Жилищного кодекса РФ, ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сухоруковой О.Р. к Сухорукову К.К. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Встречные исковые требования Сухорукова К.К. к Сухоруковой О.Р. о вселении в жилое помещение удовлетворить.
Вселить Сухорукова К.К. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.И.Никитин
