Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело №2-2439/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре судебного заседания Семенове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Д.А. к ОСАО [ "Р" ] о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Топкова С.Г. и [ Марка ] гос.номер [ Номер ] принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Топков С.Г. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО [ "Р" ] Страховой компанией случай признан страховым и выплачено [ ... ] рублей. В соответствие с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства [ Марка ] гос.номер [ Номер ] составляет [ ... ] рублей.
Просит взыскать с ОСАО [ "Р" ] [ ... ] рублей [ ... ] коп. в счет выплаты страхового возмещения ущерба по договору обязательного страховании гражданской ответственности, взыскать [ ... ] рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, [ ... ] рублей в счет возмещения расходов по оплате работ по проведению экспертизы, расходы по оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, телеграфные расходы [ ... ] руб. [ ... ] коп., а также штраф за нарушение прав потребителей.
Истец Ильина Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца – Медведева Т.А. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ОСАО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о явке извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, в котором указала, что сумма материального ущерба выплачена в полном объеме в соответствии с заключением экспертизы.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) …».
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
На основании п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под потерпевшим понимается - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Топкова С.Г. и [ Марка ] гос.номер [ Номер ] принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Топков С.Г., что подтверждается справкой о ДТП [ ... ] Гражданская ответственность Топкова С.Г. застрахована в установленном порядке в ОСАО [ "Р" ] по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ Номер ] [ ... ], Истец обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты. Истцу было выплачено [ ДД.ММ.ГГГГ ] страховой компанией ОСАО [ "Р" ] по полису ОСАГО – [ ... ] рубля.
Истец Забелин К.Ю. обращался в ООО [ "П" ].
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] гос.номер [ Номер ] [ ... ] рублей [ ... ]
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.
Таким образом, суд принимает в основу доказательств экспертное заключение компании ООО [ "П" ], так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца, кроме этого, заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности и считает, что с ОСАО [ "Р" ] по договору ОСАГО в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере [ ... ] руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в ходе рассмотрения дела в общей сумме [ ... ] рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Рассматривая требования истца Ильиной Д.А. о взыскании в ее пользу с ответчика ОСАО [ "Р" ] компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
С учетом обстоятельств дела, приведенных судом норм права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОЛСАО [ "Р" ] в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, что требования истца Ильиной Д.А. добровольно страховой компанией удовлетворены только в [ ДД.ММ.ГГГГ ], материальный ущерб полностью возмещен, с ОСАО [ "Р" ] подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] рублей ([ ... ]/2).
Истцом Ильиной Д.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО [ "Р" ] расходов по оплате независимой экспертизы в размере [ ... ] рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере [ ... ] рублей, постовые расходы на оплату телеграмм [ ... ] руб. [ ... ] коп.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО [ "Р" ] в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается договором и квитанцией [ ... ], а так же расходы по оплате услуг нотариуса в размере [ ... ] рублей [ ... ], почтовые расходы [ ... ] руб. [ ... ] коп. [ ... ]
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме составили - [ ... ] рублей на основании квитанции [ ... ]
С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, его участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере [ ... ] рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере [ ... ] руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ильиной Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО [ "Р" ] в пользу Ильиной Д.А. компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты независимого эксперта в размере [ ... ] рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере [ ... ] рублей, почтовые расходы [ ... ] руб. [ ... ] коп., расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей.
Взыскать с ОСАО [ "Р" ] в местный бюджет госпошлины в размере [ ... ] рублей.
В остальной части исковых требований Ильиной Д.А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья О.М. Дубовская
