Дата принятия: 22 мая 2014г.
№ 2-287(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием представителя истцов Сафрина А.А.,
представителя ответчика Фролова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО2 в лице своего представителя Сафрина А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности (на <данные изъяты> доли в праве) на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, в том числе на <данные изъяты> долю в праве в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице своего представителя Сафрина А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве за каждой) на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В обоснование иска представитель истцов указал, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО5 (до заключения брака ФИО3) Т.С., ФИО4 и ФИО1 на праве общей совместной собственности была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После него осталось наследственное имущество, заключающееся квартире, принадлежащей на праве общей совместной собственности, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя Сафрина А.А. обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 было отказано в связи с тем, что в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанное наследственное имущество его представитель представил нотариусу договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом значится трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также выписку ААА № №, выданную Аркадакским отделением Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объектом значится двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., гостиная перепланирована, совмещенный санузел правовой основы не имеет.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представитель истцов Сафрин А.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре за №№ и №, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № №, в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО10, ФИО11 и ФИО12, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковых требований суду не представили.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений статей 1114, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО5 (до заключения брака ФИО3) Т.С., ФИО4 и ФИО1 на праве общей совместной собственности была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся адресу: <адрес>.
В 1995 году ФИО2, ФИО3 и ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвели перепланировку вышеуказанной квартиры, а также пристроили к вышеуказанному жилому дому пристройку, в которойв настоящее время размещен санузел, в результате чего изменились общая и жилая площади вышеуказанной квартиры и составили <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО10 обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.
Других наследников ФИО1 по закону первой очереди и наследников по праву представления, кроме ФИО2, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
Постановлением вышеназванного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 было отказано в связи с тем, что в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанное наследственное имущество его представитель представил нотариусу договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом значится трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также выписку ААА № №, выданную Аркадакским отделением Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объектом значится двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., гостиная перепланирована, совмещенный санузел правовой основы не имеет.
Перепланировка квартиры, а также строительство пристройки к жилому дому с увеличением общей и жилой площадей данного объекта индивидуального жилищного строительства подтверждается выпиской, выданной Аркадакским отделением Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации государственные органы Российской Федерации определяют условия и порядок проведения переустройства и перепланировки жилых помещений.
Статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к компетенции органов местного самоуправления согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу положений пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что перепланировка жилого помещения, а также строительство пристройки осуществлены без получения разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть являются самовольной постройкой.
Согласно заключению отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 27 января 2014 года № 4 перепланировка жилого помещения, а также строительство пристройки к жилому дому произведены без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, строительных норм и правил 2.08.01-89 «Жилые дома» и не создают неудобств соседям и жителям прилегающих домовладений.
Экспертным заключением филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ртищевском районе» от 11 февраля 2014 года № 4 подтверждено, что жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
В ответ на обращение представителя истцов Сафрина А.А. в отделение надзорной деятельности по Аркадакскому району главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в справке от 04 февраля 2014 года № 22-2-19-01 указало, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах следует признать, что перепланировка квартиры, а также строительство пристройки к жилому дому было осуществлено без соблюдения установленного законом порядка получения разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Из представленных истцом документов также следует, что самовольная постройка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и ее сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Размер долей в праве собственности на жилое помещение сторонами не оспаривался.
С учетом изложенного исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (на <данные изъяты> доли в праве) на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в том числе на <данные изъяты> долю в праве в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве за каждой) на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права общей долевой собственности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Болобан
Мотивированное решение составлено 27 мая 2014 года.
Судья Н.В. Болобан
