Решение от 22 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014г. Климовский городской суд Московской области
 
    в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 
    при секретаре Петровой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эштыкова Ю. И. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
    установил:
 
    Эштыков Ю.И. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он /истец/ является нанимателем указанной квартиры; им произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.30\.
 
    Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.23\.
 
    3-е лицо – Эштыков А.Ю. в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление о согласии с произведенной перепланировкой \л.д.19\.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Эштыков Ю.И. является нанимателем <адрес>; в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы как истец, так и члены его семьи – сын Эштыков А.Ю., несовершеннолетний Эштыков Н.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета, договором социального найма жилого помещения \л.д.4-8\. Как видно из представленных технических паспортов на указанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на 19.02.2014г., в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения /л.д.10-17/.
 
    Письмом от 26.03.2014г. ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д.20\.
 
    При этом, согласно технического заключения, подготовленного экспертом Петровым Е.А., проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры, отображенная в техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на 19.02.2014г., с изменением общей площади жилых помещений квартиры до 18,2 кв.м. за счет увеличения прихожей № с 2,7 кв.м. до 3,1 кв.м. путем ликвидации шкафов № 4,5, за счет устройства совмещенного санузла № вместо туалета № площадью 0,8 кв.м., путем ликвидации шкафа № 2, соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; с технической точки зрения сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.25-29\.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Эштыкова Ю.И. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий