Решение от 22 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014г. Климовский городской суд Московской области
 
    в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 
    при секретаре Петровой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Ю. В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
    установил:
 
    Булатов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он /истец/ является нанимателем указанной квартиры; им произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.36\.
 
    Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.29\.
 
    3-е лицо – Булатов В.Ю., Булатова З.В., Булатов Е.Ю. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают \л.д.37-39\.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Булатов Ю.В. является нанимателем <адрес>; в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы как истец, так и члены его семьи - 3-и лица по делу Булатова З.В., Булатов Е.Ю., Булатов В.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета, договором социального найма жилого помещения \л.д.5-13\. Как видно из представленных технических паспортов на указанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на 13.02.2013г., в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения /л.д.17-24/.
 
    Письмом от 07.02.2014г. ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д.25\.
 
    При этом, согласно технического заключения, подготовленного экспертом Петровым Е.А., проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры, отображенная в техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на 13.02.2013г., с изменением общей площади жилых помещений с 43,9 кв.м. до 44,0 кв.м., за счет увеличения жилой комнаты № (№ до перепланировки) с 11,5 кв.м. до 14,0 кв.м. путем ликвидации кладовой № 1, уменьшения жилой комнаты № (№ до перепланировки) с 19,0 кв.м. до 17.2 кв.м. путем устройства коридора № и устройства перегородки, соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; с технической точки зрения сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.31-35\.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Булатова Ю.В. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий