Решение от 22 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014г. Климовский городской суд Московской области
 
    в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 
    при секретаре Петровой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурановой В. В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
    установил:
 
    Чуранова В.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилой комнаты (номер на поэтажном плане 2) в <адрес>А по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она /истец/ является собственником указанной квартиры; ею произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.27\.
 
    Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.25\.
 
    3-и лица – Самойлова Р.Ю., Вещунова Е.В., Потапов С.П. в судебное заседание не явились, ранее представили в суд заявление о согласии с произведенной истцом перепланировкой \л.д.19-21\.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Чуранова В.В. является собственником жилой комнаты площадью 21,9 кв.м. (номер на поэтажном плане 2) в <адрес>А по <адрес>; в указанной комнате по месту жительства никто не зарегистрирован \л.д.5,6,18\. Как видно из представленных технических паспортов на указанную комнату, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на 03.07.2013г., в настоящее время в вышеуказанной комнате произведена перепланировка без надлежащего разрешения /л.д.7-17\.
 
    Письмом от 14.03.2014г. ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д.22\.
 
    При этом, согласно технического заключения, подготовленного экспертом Петровым Е.А., проведенная перепланировка, отображенная в техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на 03.07.2013г., с изменением общей площади жилых помещений с 93,4 кв.м. до 93,5 кв.м. за счет раздела жилой комнаты № площадью 21,9 кв.м. на две жилые комнаты № площадью 12,3 кв.м. и № площадью 9,7 кв.м. путем устройства новой перегородки, соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; с технической точки зрения сохранение <адрес>А по <адрес> в перепланированном состоянии возможно \л.д.28-32\.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Чурановой В.В. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии жилую комнату № (№ и № после перепланировки) в <адрес>А по <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий