Решение от 22 мая 2014 года

.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года                                                                                               г. Тайшет
 
    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/14 по заявлению Бондарцова А. А.ича к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.11.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бондарцов А.А. обратился в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.11.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
 
    Как указывает заявитель, ему было вынесено дисциплинарное решение в виде водворения в штрафной изолятор сроком 15 суток от 12.11.2013 года. С данным взысканием он не согласен, поскольку нарушение установленного порядка отбывания наказания было 30 октября 2013 года, взысканию он был подвергнут 12 ноября 2013 года, что превышает установленный 10 дневный срок.
 
    В заявлении Бондарцов А.А. просит признать постановление начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.11.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток незаконным.
 
    В возражениях на заявление Бондарцова А. А.ича представитель Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю по доверенности Домрачева Г.В. просит отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    Бондарцовым А.А. пропущен срок для обращения в судебные органы.
 
    30.10.2013 года в 11.00 часов в комнате для хранения личных вещей осужденных общежития отряда №4, при личном неполном обыске у осужденного Бондарцова А.А. сотрудниками администрации ИК-24 ФКУ ОИУ-25 были обнаружены и изъяты запрещенные к использованию и хранению осужденными исправительного учреждения предметы: две СИМ карты телефонной компании «Мегафон» №897010230102410362, №597010230087409165, которые осужденный хранил при себе, спрятав ухищренным способом в потайном сшитом кармане нижнего белья. Данные Сим-карты осужденный Бондарцов А.А. хранил продолжительное время для использования в личных целях, осуществления телефонных разговоров.
 
    Своими действиями осужденный Бондарцов А.А. нарушил пункт 15 Главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, приложение №1 к ПВР в ИУ, п.18-допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ст. 116 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в хранении запрещенных к использованию в исправительном учреждении предметов, а именно: комплектующее к средствам связи, обеспечивающее работу.
 
    Доводы Бондарцова А.А. о пропуске срока привлечения его к дисциплинарной ответственности опровергаются нормами части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в которой указано следующее: при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
 
    По факту нарушения осужденным Бондарцовым А.А. проводилась проверка. Согласно рапорта начальника отряда ИК-24 ФКУ ОИУ-25 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от 08.11.2013 года срок проведения продлен до 10 суток начальником ИК-24 ФКУ ОИУ-25.
 
    Нарушение осужденным Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях подтверждается следующими материалами дела: актом 1804, актом об отказе от дачи письменных объяснений осужденного Бондарцова А.А. от 31.10.2013 года, письменным объяснением осужденного Бондарцова А.А. от 12.11.2013 года, заключением сотрудника оперативного отдела ИК 24 ФКУ ОИУ-25 от 12.11.2013, письменными объяснениями осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Осужденный Бондарцов А.А. свою вину в содеянном признал, характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Бондарцов А.А. свою вину в содеянном признал, характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.1,4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Бондарцов А.А. одновременно с наложением дисциплинарного взыскания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Данное стало возможным из-за личной недисциплинированности осужденного и нежелания осужденным соблюдать ПВР в ИУ.
 
    Согласно приказа Министерства юстиции РФ от 09.08.2011 года №282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», осужденный Бондарцов А.А. был осмотрен медицинским работником 12.11.2013 года в 21 час 10 минут местного времения (перед водворением в штрафной изолятор), принят в штрафной изолятор в 21 часов 15 минут местного времени.
 
    Бондарцов А.А. о дне слушания дела надлежаще извещен, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, поскольку он отбывает наказание в ИК №24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Гражданский процессуальный кодекс РФ возможность этапировать лиц, отбывающих наказание, для их участия в судебных разбирательствах по гражданским делам не предусматривает.
 
    Представитель ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Домрачева Г.В., в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Бондарцова А.А. не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
 
    В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.
 
    Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
 
    а) выговор;
 
    б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
 
    в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
 
    г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
 
    д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
 
    е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
 
    В соответствии с ч.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
 
    Согласно абз. 6 п. 15 указанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение N 1).
 
    В соответствии с пунктом 18 Приложения N 1 к Правилам осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
 
    В силу положений пункта "в" части первой статьи 115 УИК РФ за указанные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    Как усматривается из материалов дела, Бондарцов А. А.ич отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
 
    Как следует из постановления начальника ИК-24 полковника внутренней службы ФИО12 от 12 ноября 2013 года, 30.10.2013 года в 11 часов 00 минут в комнате для хранения личных вещей осужденных общежития отряда №4, при личном неполном обыске у осужденного Бондарцова А.А. сотрудниками администрации были обнаружены и изъяты запрещенный к использованию и хранению осужденными в исправительном учреждении предметы - две СИМ-карты телефонной компании «Мегафон» №897010230102410362, №897010230087409165, которые он хранил при себе, спрятав ухищренным способом в потайном сшитом кармане нижнего белья. Данные СИМ-карты осужденный Бондарцов А.А. хранил продолжительное время для использования в личных целях, осуществления телефонных разговоров.
 
    Тем самым, осужденный Бондарцов А.А. нарушил ПВР ИУ гл. 3 п.15, приложение №1 к ПВР п.18, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ст. 116 ч.1 УИК РФ, выразившееся в хранении запрещенных к использованию в ИУ предметов, а именно - комплектующие к средствам связи, обеспечивающие работу.
 
    Постановлением начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.11.2013 года Бондарцов А.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Постановление Бондарцову А.А. объявлено 12.11.2013 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись Бондарцова А.А.
 
    Постановлением начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.11.2013 года, одновременно с наложением взыскания Бондарцов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Из акта 1804 сотрудников ИК-24 ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что 30.10.2013 года в 11 часов 00 минут местного времени, при проведении личного не полного обыска осужденного бригады №46 Бондарцова А.А. в нижнем белье было обнаружено и изъято две сим карты компании «Мегафон», спрятанные ухищренным способом.
 
    Из акта от 31.10.2013 года сотрудников ИК-24 ФИО5, ФИО16, ФИО17 следует, что Бондарцов А.А. отказался дать письменное объяснение о нарушении порядка отбывания наказания. Устно данный факт нарушения не отрицает.
 
    В объяснения от 12.11.2013 года Бондарцов А.А. не отрицал факт изъятия 2 сим- карт.
 
    Из письменных объяснений осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что Бондарцов А.А. им предлагал позвонить домой, но они отказались. Из объяснений ФИО10, ФИО11 следует, что Бондарцов А.А. звонил с сим-карт домой.
 
    Факт хранения запрещенных к использованию в исправительном учреждении предметов, а именно - комплектующих к средствам связи, объективно подтверждается заключением по факту изъятия запрещенных предметов от 12.11.2013 года, рапортом начальника отряда ИК-24 ФИО5 от 12.11.2013 года.
 
    Согласно расписки, Бондарцов А.А. уведомлен администрацией ИУ ИК-24 об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, ознакомлении с требованиями ст. 102 УИК РФ.
 
    Согласно расписки, Бондарцов А.А. ознакомлен с положениями ст.ст. 115,116,117 УИК РФ. Ознакомился с выдвинутым дисциплинарным обвинением, разъяснено право воспользоваться юридической помощью защитника
 
    Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу, кроме того в заявлении поданном в суд Бондарцов А.А. указывает, что к нему применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток с нарушением установленной процедуры. В заявлении Бондарцовым А.А. не оспаривается факт нарушения установленного порядка отбывания наказания.
 
    Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.
 
    Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).
 
    Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).
 
    Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).
 
    Согласно медицинскому заключению на постановлении о применении к осужденному Бондарцову А.А. взыскания, на момент осмотра по состоянию здоровья в штрафном изоляторе находиться может.
 
    Доводы Бондарцова А.А. о нарушении срока применения мер взыскания отклоняются по следующим основаниям.
 
    Из рапорта начальника отряда ИК-24 ФИО5 от 08.11.2013 года следует, что 30.10.2013 года в 11 часов 00 минут в комнате для хранения личных вещей осужденных общежития отряда №4, при личном неполном обыске у осужденного Бондарцова А.А. сотрудниками администрации были обнаружены и изъяты запрещенные к использованию и хранению осужденными в ИУ предметы - две СИМ-карты телефонной компании «Мегафон» №897010230102410362, №897010230087409165, которые он хранил при себе, спрятав ухищренным способом в потайном сшитом кармане нижнего белья. На основании рапорта срок проверки по данному факту продлен начальником ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
 
    Частью 1 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
 
    В связи с нарушением, за которое к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, проводилась служебная проверка. При этом взыскание наложено не позднее 10 суток со дня окончания служебной проверки и не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения, что отвечает требованиям части первой статьи 117 УИК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, проверив законность и обоснованность наложенного взыскания, суд находит подтвержденным факт нарушения Бондарцовым А.А. абз. 6 п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, пункта 18 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, принятые должностными лицами администрации меры имели под собой достаточное основание. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок применения меры взыскания соблюден, в связи с чем, суд считает, что основания для признания незаконным и отмене постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12 ноября 2013 года о наложении на Бондарцова А.А. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, отсутствуют.
 
    Кроме того, согласно положениям ст. 256 ГПК РФ, а также ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обращение в суд с соответствующим заявлением может производиться в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Пунктом 24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (абзац 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абзац 5).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
 
    Как следует из заявления Бондарцова А.А., он просит признать незаконным постановление начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.11.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Нарушения рассматривались на дисциплинарной комиссии от 12.11.2013 года, Бондарцову А.А. было известно о наложении на него взыскания.
 
    Между тем, настоящее заявление Бондарцов А.А. направил в суд лишь 03 апреля 2014 года, пропустив установленный законом срок на обжалование данных действий.
 
    Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ получено Бондарцовым А.А. 15 мая 2014 года, о чем свидетельствует расписка.
 
    В ходе судебного разбирательства Бондарцов А.А. не представил каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки.
 
    Таким образом, поскольку каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного выше процессуального срока, Бондарцовым А.А. не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением Бондарцовым А.А. пропущен по неуважительным причинам, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Бондарцову А. А.ичу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.11.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                          И.М. Абрамчик