Дата принятия: 22 мая 2014г.
12-395/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Череповец 22 мая 2014г.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Соколова И.В, рассмотрев жалобу Кузина С. В. на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> И. № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.31 ч. 1, 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб.,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> И. № от ДД.ММ.ГГГГг. Кузин С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.31 ч. 1, 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 08.00 час., являясь должностным лицом, выпустил на линию для перевозок пассажиров транспортное средство < >, не прошедшее государственного технического осмотра, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (легкового такси).
Кузин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ДД.ММ.ГГГГг. отменить, поскольку должностным лицом не является, в силу чего не мог быть привлечен к административной ответственности. Между ним, как физическим лицом и ИП М. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор по организации проведения технического осмотра транспортного средства, в рамках которого он не несет ответственность за прохождение ИП М. предрейсового медицинского осмотра, т.к. ИП М., осуществляя деятельность в легковом такси, самостоятельно должен организовать его проведение и прохождение.
В судебное заседание Кузин С.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представляющая интересы Кузина С.В. – Малашкина О.П. доводы жалобы поддержала, дополнила, что М. является индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Вологодской области, автомашина < > принадлежит ему и используется им в предпринимательской деятельности, как легковое такси по перевозке пассажиров и багажа. Он самостоятельно организовал проведение и прохождение медицинских осмотров, для чего заключил ДД.ММ.ГГГГг. с БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №» договор на проведение предрейсового медосмотра. Автомашиной управляет только ИП М. по мере необходимости. Кузин С.В. привлекается им для оказания разовых услуг по проведению технического осмотра на основании гражданско-правового договора по организации проведения технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. Трудовых отношений между ИП М. и Кузиным С.В. не имелось. ДД.ММ.ГГГГг. ИП М. действительно осуществлял перевозку пассажиров на автомашине < > без государственного технического осмотра и проведения предрейсового медицинского осмотра, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него составлены три протокола об административных правонарушениях, в том числе по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности. Полагает, что Кузин С.В. не являлся должностным лицом в связи с отсутствием трудовых отношений с ИП М. В протоколе об административном правонарушении указание на то, что Кузин С.В. работает у ИП Малашкина О.П. механиком сделано сотрудником ГИБДД, составившим протокол, отсутствие возражений в данной части в протоколе со стороны Кузина С.В. объяснить не может. Кузиным С.В. действительно была подписана должностная инструкция специалиста по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденная ИП М., однако, в связи с чем, объяснить не может. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Кузина С.В. к административной ответственности по ст. 12.31.1 КоАП РФ составлены неуполномоченными лицами. Считает, что Кузин С.В. незаконно привлечен к административной ответственности, просит вышеназванное постановление отменить.
Суд, выслушав Малашкину О.П., изучив доводы жалобы и представленные материалы, полагает жалобу Кузина С.В. подлежащей удовлетворению, постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> И. № от ДД.ММ.ГГГГг. отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Как следует из представленных материалов, в отношении Кузина С.В. инспектором ГИБДД <адрес> Л. ДД.ММ.ГГГГг. составлено два протокола за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.31 ч. 1, 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ.
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> И. № от ДД.ММ.ГГГГг. Кузин С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.31 ч. 1, 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 08.00 час., являясь должностным лицом, выпустил на линию для перевозок пассажиров транспортное средство < >, не прошедшее государственного технического осмотра, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя легкового такси.
В силу ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Только в том случае, если лицо совершило одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (часть 2 ст. 4.4 КоАП).
В соответствии со ст. 23.3, 23.36.1 ч. 2 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31, 12.31.1. КоАП РФ (за исключением легкового такси), дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31.1. КоАП РФ (в части легкового такси) полномочны органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Вмененные Кузину С.В. административные правонарушения не подведомственны одному органу, образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, во взаимосвязи с ч. 1 этой же статьи, реализация принципа поглощения наказаний должна осуществляться в два этапа: первоначально- путем назначения наказания за каждое правонарушение в отдельности, а затем по совокупности правонарушений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Если постановление по делу об административном правонарушении не отвечает указанным требованиям, то складывается ситуация, когда на стадии его обжалования, судья придя к выводу о необходимости частичной отмены такого постановления, образующих совокупность, должен будет самостоятельно решить вопрос о виде и размере наказания по этой статье КоАП РФ, по которой постановление оставлено в силе, чего с точки зрения ст. 30.7 КоАП РФ, он делать не вправе.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные процессуальные нарушения требований ст. 4.4., 23.3, 23.36.1 КоАП РФ являются существенными, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекут отмену обжалуемого постановления.
В связи с истечением сроков давности привлечения Кузина С.В. к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Кузина С. В.- удовлетворить.
Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> И. № от ДД.ММ.ГГГГг., которым Кузин С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.31 ч. 1, 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5000 руб.,- отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.
Судья Соколова И.В.
