Решение от 22 мая 2014 года

№ 2-242/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Будённовск 22 мая 2014 года

 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:
 
    истца – Качан В.А.,
 
    представителя истца – Ахрамеева В.А., действующего на основании доверенности 26АА1578449 от 22 апреля 2014 года,
 
    помощника Будённовского межрайонного прокурора Даниловой М.Н.,
 
    при секретаре – Клепиковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае и Бурчиева Г.Р. о взыскании страховой выплаты, расходов за оказание юридических услуг, материального ущерба в виде затрат на лечение, возмещения утраченного в результате ДТП заработка за период с 12 августа 2012 года по 31 декабря 2013 года, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель истца Качан В.А. – Ахрамеев В.А. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что 12 августа 2012 года, в 22 часа 20 минут, водитель Бурчиев Г.Р., управляя автомобилем марки ИЖ-2125, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, нарушив требования п. 10.1. п. 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, допустил на истца наезд, когда тот шёл по обочине дороги в попутном направлении движения автомобиля, напротив дома №<данные изъяты> села Покойное Будённовского района.
 
    Подсудимый Бурчиев Г.Р. свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, признал полностью.
 
    Приговором Будённовского городского суда от 06 декабря 2013 г. Бурчиев Г.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
 
    Согласно приговору, «в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в связи с несоблюдением водителем Бурчиевым Г.Р. ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, истцу, являющемуся пешеходом - Качан В.А. причинены тяжкие телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, закрытого перелома нижней трети костей правой голени со смещением, закрытого перелома верхней трети костей левой голени со смещением, ушиба мягких тканей и ссадины головы, туловища, конечностей».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной безопасности и т.п.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В силу указанных положений гражданского законодательства причинитель вреда Бурчиев Г.Р., как полагает истец, обязан возместить ему утраченный заработок, расходы на лечение, приобретение лекарств в результате повреждения здоровья, компенсировать моральный вред и понесённые судебные расходы.
 
    В то же время, гражданская ответственность Бурчиева Г.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» в филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае по договору ОСАГО - страховой полис серии ВВВ №0598854859.
 
    Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22.04.2010 г.), основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом «а» ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Если же страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    В соответствии с Выпиской из медицинской карты стационарного больного от 13.09.2012 года ГУЗ «Краевой Центр Специализированных видов медицинской помощи №1» г. Будённовска, истец находился на стационарном лечении с 12 августа 2012 года по 13 сентября 2012 г. с диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей обеих голеней со смещением, ушиб, ссадины головы, туловища, конечностей.
 
    30.08.12 г. истцу была сделана операция: открытая репозиция костей правой и левой голени. При выписке было рекомендовано: массаж нижних конечностей, гипсовая повязка, аевит, поливитамины, препарат кальция, тетрациклин.
 
    Согласно рекомендациям врача, в аптеке №43 и у ИП Макеевой А.Г. приобретены следующие лекарства:
 
    кассовый чек от 14.09.12 г. - хондроитин (препарат кальция), аевит - <данные изъяты> руб., кассовый чек от 15.09.12 г. - бинты, перекись водорода, асептолин (дезинфицирующее средство), кеторол (снятие болевого синдрома) - <данные изъяты> руб. товарный чек от 15.09.12 г. дюфалак - <данные изъяты> руб. кассовый чек от 22.09.12 г. - хондроитин - <данные изъяты> руб. кассовый чек от 25.09.2012 г. - никоретте - <данные изъяты> руб. кассовый чек от 25.09.12 г. - гематоген – <данные изъяты> коп. кассовый чек от 27.09.2012 г. - дюфалак - <данные изъяты> руб. кассовый чек от 09.10.12 г. - аевит, кальцемин, хондроитин - <данные изъяты> руб. кассовый чек от 30.10.12г - кальцемин, аевит, хондроитин - <данные изъяты> руб. кассовый чек от 07.12.12 г. - кальцемин, аевит, феррогематоген - <данные изъяты> руб. кассовый чек от 10.12.12 г. - экзодерил - <данные изъяты> руб. кассовый чек от 27.12.12 г. соль д/ванн, <данные изъяты> руб. кассовый чек от 11.12.12 г.- траумель, шприцы - <данные изъяты> руб. кассовый чек от 16.01.13 г. - отривин - <данные изъяты> руб.
 
    кассовый чек от 16.01.13 г. - соль д/ванн, хондроитин, кальцемин, гематоген - <данные изъяты> руб. Общая сумма <данные изъяты> коп.
 
    Согласно Выписному эпикризу из истории болезни № 2865 ГБУЗ СК «Ставропольский клинический центр специализированных видов медицинской помощи №1», г. Будённовск, с 26.02.13 г. по 04.03.13 г. истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии с диагнозом: срастающийся перелом костей правой голени в с/н/з и левой голени в в/з. Состояние после истца от августа 2012 г. Периостит левой голени. Миграция винтов левой голени.
 
    При выписке рекомендовано: гипсовая иммобилизация, уход за гипсовой повязкой, препараты кальция, поливитамины, ношение эластичного компрессионного трикотажа. Согласно рекомендациям врача в аптеке № 43 и у ИП Михайлишина приобретены: товарный чек от 02.03.13г. - костыль 840 руб., кассовый чек от 13.05.13 г. - аевит, пентоксифиллин, хондроитин - <данные изъяты> руб, кассовый чек от 27.03.13 г. - диклофенак, цефотаксим, бифиформ, линкомицина г/хл/ троксевазин, лидокаин, вода д/инъекций, шприцы - <данные изъяты> руб. Общая сумма составила <данные изъяты> коп.
 
    16.04.13 г. истцу была удалена пластина из левой голени, перелом не сросся, был направлен на оперативное лечение:
 
    кассовый чек от 25.07.13 г. - кальцемин - <данные изъяты> руб. товарный чек от 08.08.13 г. - бинты полимерные – <данные изъяты> руб.
 
    кассовый чек от 18.09.13 г.: кальцемин, тетрациклин - <данные изъяты> руб. кассовый чек от 19.09.13 г. - аевит, пентоксифиллин <данные изъяты> руб. Общая сумма составила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного №12753 ГБУЗ СК «Ставропольский клинический центр специализированных видов медицинской помощи», травматолого - ортопедическое отделение №1 г.Ставрополь истец находился на лечении с 06 октября 2013 года по 15 октября 2013 года, истцу была выполнена операция - остеосинтез голени по Илизарову. 21 октября 2013 года решением медико-социальной экспертизы мне была установлена вторая группа инвалидности (справка МСЭ-2012 №2247907). Общая сумма расходов истца на лекарственные препараты составила: <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп.
 
    В силу ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч.3 ст.1086 ГК РФ).
 
    Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ч. 2 ст.1086 ГК РФ).
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
 
    Согласно справке ООО «Ставролен» № 0-24/901 от 13.12.2013 г., истец работал аппаратчиком на этом предприятии, его среднемесячная заработная плата составила 23 775,26 руб. Утрата истцом общей трудоспособности с момента ДТП, т.е. с 12.08.2012 года до установления инвалидности второй группы 21.10.13 года, как следует из искового заявления равна 100 %. и с момента установления инвалидности по настоящее время истец является полностью нетрудоспособным, то есть утрата его трудоспособности за этот период также равна 100 %.
 
    Расчёт утраченного заработка:
 
    август 2012г.- <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> руб.- заработок за 1/2 часть месяца), сентябрь 2012 г. - <данные изъяты> руб., октябрь 2012 г. - <данные изъяты> руб., ноябрь 2012 г. - <данные изъяты> руб., декабрь 2012 г. - <данные изъяты> руб., январь 2013 г. - <данные изъяты> руб., февраль 2013 г. - <данные изъяты> руб., март 2013 г. - <данные изъяты> руб., апрель 2013 г. - <данные изъяты> руб., май 2013 г.- <данные изъяты> руб., июнь 2013 г. - <данные изъяты> руб., июль 2013 г. - <данные изъяты> руб., август 2013 г. - <данные изъяты> руб., сентябрь 2013 г. - <данные изъяты> руб., октябрь 2013 г. - <данные изъяты> руб., ноябрь 2013 г. - <данные изъяты> руб., декабрь 2013 г.-<данные изъяты> руб. Общая сумма составляет <данные изъяты> руб.
 
    Следовательно, как истец, взысканию с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит неполученная им заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, а с Бурчиева Г.Р. подлежит взысканию оставшаяся сумма утраченного в результате ДТП заработка в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), а также материальный ущерб в виде затрат на лечение в сумме <данные изъяты> коп.,
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на истца транспортным средством, ему были причинены тяжкие телесные повреждения, а именно были сломаны голени обеих ног, истец получил сотрясение головного мозга и множественные ушибы. Истец испытал сильные боли, в течение длительного времени был прикован к постели, не мог передвигаться, приходилось обращаться за посторонней помощью, из-за чего чувствовал моральное неудобство, перенёс несколько операций, кости не срастались, постоянная опухоль и как следствие повышенная температура и болевой синдром. Всё это наложило неизгладимый след на его психическом состоянии. Результатом повреждения здоровья истца явилось установление ему 2 группы инвалидности. Таким образом, истец перенёс и до сих пор испытывает тяжкие физические и нравственные страдания.
 
    В настоящее время истец находится на амбулаторном лечении. В результате этого ДТП и утраты трудоспособности, 24.10.2013 г. истец был уволен с ООО «Ставролен», вследствие чего потерял высокооплачиваемую работу. В силу чего, истец полагает, что имеет полное право на компенсацию морального вреда, который оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, для составления искового заявления истец обращался за юридической помощью к адвокату, и в соответствии с квитанцией № 0018411 от 19 декабря 2013 г. оплатил его услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Для представления интересов истца в суде он заключил договор с адвокатом и оплатил в кассу адвокатского кабинета <данные изъяты> рублей согласно квитанции № 0018416 от 13 января 2014 г.
 
    На основании изложенного истец Качан В.А. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Бурчиева Г.Р. в пользу истца материальный ущерб в виде затрат на лечение в сумме <данные изъяты> копеек, в возмещение утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия заработка за период с 12.08.12 г. по 31.12.13 г. в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Качан В.А. и его представитель Ахрамеев В.А. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Помощник прокурора Данилова М.Н. полагала необходимым отказать во взыскании с ответчиков утраченного истцом заработка, так как согласно представленной справке работодателя пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачивалось в размере 100% среднемесячного заработка, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Бурчиева Г.Р. она просила снизить до <данные изъяты> рублей, взыскать денежные средства затраченные истцом на приобретение лекарств в полном объеме с ответчика Бурчиева Г.Р., за исключение трех лекарственных средств необходимость применения которых подтверждена не была: спрея для волос алерана стоимостью <данные изъяты> рублей, жевательной резинки орбит стоимостью <данные изъяты> рублей и медицинского препарата Глюкофаж стоимостью <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик Бурчиев Г.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, представив суду возражения, где указал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения такого рода спора вследствие чего просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил пропорционально распределить судебные расходы между сторонами.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В связи с чем, суд с согласия истца Качан В.А. и его представителя – Ахрамеева В.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчиков.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Истцу Бурчиеву Г.Р., на праве собственности принадлежит автомобиль ИЖ-2125, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, что подтверждается представленным в материалах дела приговором суда от 06 декабря 2013 года вступившим в законную силу 17 декабря 2013 года.
 
    12 августа 2012 года, в 22 часа 20 минут, водитель Бурчиев Г.Р., находясь напротив дома № <данные изъяты> с. Покойное Будённовского района, управляя автомобилем марки ИЖ-2125, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, нарушив требования п. 10.1. п. 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на истца, когда тот шёл по обочине дороги в попутном направлении движения автомобиля.
 
    Приговором Будённовского городского суда от 06 декабря 2013 г. Бурчиев Г.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
 
    Согласно приговору суда от 06 декабря 2013 года подсудимый Бурчиев Г.Р. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью.
 
    Приговором Будённовского городского суда от 06 декабря 2013 года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в связи с несоблюдением водителем Бурчиевым Г.Р. ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, истцу, являющемуся пешеходом - Качан В.А. причинены тяжкие телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, закрытого перелома нижней трети костей правой голени со смещением, закрытого перелома верхней трети костей левой голени со смещением, ушиба мягких тканей и ссадины головы, туловища, конечностей
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Бурчиев Г.Р., обязан возместить Качан В.А. в полном объеме все понесенные последним расходы, связанные с совершенным преступлением.
 
    Вместе с тем, гражданская ответственность Бурчиева Г.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» в филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае по договору ОСАГО - страховой полис серии <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной безопасности и т.п.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22.04.2010 г.), основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом «а» ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если же страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
 
    Согласно справке ООО «Ставролен» № 0-24/901 от 13 декабря 2013 г., истец работал аппаратчиком на этом предприятии, его среднемесячная заработная плата составляла 23775 рублей 26 копеек. Утрата истцом общей трудоспособности с момента ДТП, то есть с 12 августа 2012 года до установления второй группы инвалидности 21 октября 2013 года, равна 100% и с момента установления инвалидности по настоящее время истец является полностью нетрудоспособным, то есть утрата его трудоспособности за этот период также равна 100 %.
 
    Согласно представленной в материалах дела справке ООО «Ставролен» № 0-14-4834/45 от 16 мая 2014 года установлено, что выплаты Качан В.А. по листкам нетрудоспособности за период с 12 августа 202 года по 20 октября 2013 года были произведены в размере 100% от начисленной средней заработной платы за два года предшествующих ДТП (2010 и 2011 годы).
 
    Таким образом, судом установлено, что ежемесячно во время нетрудоспособности Качан В.А., то есть в период с 12 августа 2012 года по 20 октября 2013 года ему производились выплаты по листкам нетрудоспособности равные 100 % его среднемесячного заработка, который он имел на день причинения ему вреда.
 
    В связи с изложенным исковые требования Качан В.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в свою пользу страховой выплаты в сумме 160 000 рублей, то есть страхового лимита ответственности страховой компании для данного вида возмещения вреда не законны, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Бурчиева Г.Р. утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия заработка за период с 12 августа 2012 года по 31 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты> копеек, то есть разницы между общей сумной утраченного заработка и максимальным размером страховой выплаты (<данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей) также представляются суду не законным и не обоснованными ввиду вышеприведенных обстоятельств.
 
    В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного от 13 сентября 2012 года ГУЗ «Краевой Центр Специализированных видов медицинской помощи №1» г. Будённовска, истец находился на стационарном лечении с 12 августа 2012 года по 13 сентября 2012 г. с диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей обеих голеней со смещением, ушиб, ссадины головы, туловища, конечностей.
 
    30 августа 2012 года истцу была сделана операция: открытая репозиция костей правой и левой голени. При выписке было рекомендовано: массаж нижних конечностей, гипсовая повязка, аевит, поливитамины, препарат кальция, тетрациклин.
 
    Согласно рекомендациям врача, в аптеке №43 и у ИП Макеевой А.Г. истцом приобретены следующие лекарства: хондроитин, аевит на сумму <данные изъяты> рубля (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), бинты, перекись водорода, асептолин, кеторол на сумму <данные изъяты> рубля (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), Дюфалак на сумму <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), хондроитин на сумму <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), никоретте на сумму <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), гематоген на сумму <данные изъяты> копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), дюфалак на сумму <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), аевит, кальцемин, хондроитин на сумму <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), кальцемин, аевит, хондроитин на сумму <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), кальцемин, аевит, феррогематоген на сумму <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), экзодерил на сумму <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), соль для ванн на сумму <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). траумель, шприцы на сумму <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), отривин на сумму <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), соль для ванн, хондроитин, кальцемин, гематоген на сумму <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Согласно Выписному эпикризу из истории болезни № 2865 ГБУЗ СК «Ставропольский клинический центр специализированных видов медицинской помощи №1», г. Будённовск, с 26 февраля 2013 г. по 04 марта 2013 г. истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии. При выписке ему рекомендованы: гипсовая иммобилизация, уход за гипсовой повязкой, препараты кальция, поливитамины, ношение эластичного компрессионного трикотажа.
 
    Истцом согласно представленным суду документам в аптеке № 43 и у ИП Михайлишина приобретены следующие медицинские препараты: костыль стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от 02 марта 2013 г.), аевит, пентоксифиллин, хондроитин на сумму <данные изъяты> копеек (кассовый чек от 13 мая 2013 г.), диклофенак, цефотаксим, бифиформ, линкомицина г/хл/ троксевазин, лидокаин, вода д/инъекций, шприцы на сумму <данные изъяты> рублей (кассовый чек от 27 марта 2013 г.).
 
    16 апреля 2013 г. истцу была удалена пластина из левой голени, перелом не сросся, был направлен на оперативное лечение.
 
    Истцом понесены расходы на приобретение следующих лекарственных средств: кальцемин в сумме <данные изъяты> рублей (кассовый чек от 25 июля 2013 г.), бинты полимерные стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от 08 августа 2013 г.), кальцемин, тетрациклин на сумму <данные изъяты> рубля (кассовый чек от 18 сентября 2013 г.), аевит, пентоксифиллин стоимостью <данные изъяты> рубля (кассовый чек от 19 сентября 2013 г.).
 
    Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного № 12753 ГБУЗ СК «Ставропольский клинический центр специализированных видов медицинской помощи», травматолого - ортопедическое отделение №1 г.Ставрополь истец находился на лечении с 06 октября 2013 года по 15 октября 2013 года, истцу была выполнена операция - остеосинтез голени по Илизарову. 21 октября 2013 года решением медико-социальной экспертизы мне была установлена вторая группа инвалидности (справка МСЭ-2012 №2247907).
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы на приобретение медицинских препаратов на сумму <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей врачи-травматологи Будённовской ЦРБ, проводившие лечение истца Кармазов Н.И. и Мурадханов Р.Г. подтвердили необходимость применения приобретенных истцом медицинских препаратов для лечения последствий ДТП за исключением спрея для волос алерана стоимостью <данные изъяты> рублей, жевательной резинки орбит стоимостью <данные изъяты> рублей и медицинского препарата Глюкофаж стоимостью <данные изъяты> рубля, то есть не подтвердив необходимость применения отмеченных медицинских препаратов на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств необходимых для продолжения лечения последствий ДТП в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей), которые подлежат взысканию с ответчика Бурчиева Г.Р. в пользу истца.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на истца транспортным средством, ему были причинены тяжкие телесные повреждения, а именно были сломаны голени обеих ног, истец получил сотрясение головного мозга и множественные ушибы. Истец испытал сильные боли, в течение длительного времени был прикован к постели, не мог передвигаться, приходилось обращаться за посторонней помощью, из-за чего чувствовал моральное неудобство, перенёс несколько операций, кости не срастались, постоянная опухоль и как следствие повышенная температура и болевой синдром. Всё это наложило неизгладимый след на его психическом состоянии. Результатом повреждения здоровья истца явилось установление ему 2 группы инвалидности. Таким образом, истец перенёс и до сих пор испытывает тяжелые физические и нравственные страдания.
 
    В настоящее время истец находится на амбулаторном лечении. В результате этого ДТП и утраты трудоспособности, 24.10.2013 г. истец был уволен с ООО «Ставролен», вследствие чего потерял высокооплачиваемую работу.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцу причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей который подлежит взысканию в его пользу с ответчика Бурчиева Г.Р.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Ахрамеева В.А. в сумме <данные изъяты> рублей (квитанции № 0018411 от 19 декабря 2013 г. и № 0018416 от 13 января 2014 г.).
 
    При этом установлено, что представителем Ахрамеевым В.А. проведены мероприятия по сбору документов, необходимых для предъявления иска в суд, предъявлено исковое заявление в суд. Указанный представитель участвовал в проведении подготовки дела к судебному разбирательству 30 января 2014 года, принимал участие в восьми судебных заседаниях 31 января 2014 года, 25 февраля 2014 года, 06 марта 2014 года, 17 марта 2014 года, 28 марта 2014 года, 23 апреля 2014 года, 07 мая 2014 года, 22 мая 2014 года.
 
    Таким образом, суд считает, что расходы на указанного представителя, с учетом принципа разумности могут быть взысканы в пользу истца с ответчика Бурчиева Г.Р. в полном объеме в сумме 6000 рублей.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае удовлетворению не подлежат во взыскании представительских расходов с данного ответчика в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования материального характера к ответчику Бурчиеву Г.Р. удовлетворены в сумме <данные изъяты> копеек (госпошлина с которой составляет <данные изъяты> копейки), а не материального характера на сумму <данные изъяты> рублей (госпошлина с которой составляет <данные изъяты> рублей), подлежащая взысканию с ответчика Бурчиева Г.Р. в доход государства госпошлина составляет <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Качан В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае и Бурчиева Г.Р. - удовлетворить частично.
 
    Во взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Качан В.А. страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Во взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Качан В.А. расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с Бурчиева Г.Р. в пользу Качан В.А. материальный ущерб в виде затрат на лечение в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Во взыскании с Бурчиева Г.Р. в пользу Качан В.А. материального ущерба в виде затрат на лечение в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Во взыскании с Бурчиева Г.Р. в пользу Качан В.А. возмещения утраченного в результате ДТП заработка за период с 12 августа 2012 года по 31 декабря 2013 год в сумме <данные изъяты> копеек - отказать.
 
    Взыскать с Бурчиева Г.Р. в пользу Качан В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Во взыскании с Бурчиева Г.Р. в пользу Качан В.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Взыскать с Бурчиева Г.Р. в пользу Качан В.А. расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Бурчиева Г.Р. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 мая 2014 года.
 
    Решение составлено в совещательной комнате.
 
    Судья Е.А. Котляров