Решение от 22 мая 2014 года

№ 2-523/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года с. Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Ередеевой А.В.
 
    при секретаре Окчиновой М.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкаревой И. А. к Курносовой <данные изъяты> И. о возложении обязанности восстановить границу земельного участка согласно плановой, взыскании судебных расходов, по иску Семиной О. Е. к Бочкаревой И. А., филиалу ФГБУ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, Управлению Росреестра <данные изъяты> об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, признании решения об осуществлении кадастрового учета незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, взыскании судебных расходов, по иску Курносовой Зои И. к Бочкаревой И. А., филиалу ФГБУ <данные изъяты>, Управлению Росреестра <данные изъяты>, Администрации муниципального образования <данные изъяты> об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, признании решения об осуществлении кадастрового учета незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, установлении межевых границ земельных участков по фактически существующим границам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бочкарева И.А. обратилась в суд с иском к Курносовой З.И., Семиной О.Е. о восстановлении нарушенных прав собственника, возложении обязанности убрать ограждения, перенести хозяйственные постройки, мотивируя иск следующим. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, границы участка установлены. В настоящее время Курносова З.И. владелица смежного земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> заявила претензию по общей границе участков, с такими же претензиями обратилась ответчик Семина О.Е. собственник смежного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Однако из исполнительской съемки земельного участка выполненной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ответчики нарушили границы земельного участка истицы, поставив ограждения, Семина О.Е. возвела хозяйственные постройки. При проведении кадастровым инженером работ по выносу в натуре границ земельных участков ответчик Курносова З.И. не была согласна, поэтому истец вынуждена обратиться в суд в защиту нарушенного права владения земельным участком.
 
    Семина О.Е. обратилась в суд с иском к Бочкаревой И.А., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в обоснование иска, ссылаясь на следующее. Истец является собственником земельного участка площадью 1340 кв.м. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> что подтверждается свидетельством о праве собственности. Истец утверждает, что юридически установленные границы, соответствуют фактическим границам, а фактические границы установлены ограждением - забором. Прохода между предыдущим собственником, принадлежащего ей земельного участка и собственником земельного участка, на котором расположен магазин <данные изъяты> Бочкаревой И.А. не существовало, т.к. при проведении работ по установлению границ земельного участка смежных земельных участков на кадастровом учете не имелось. Со дня приобретения прав собственности на земельный участок, истица Семина О.Е владеет и пользуется названным земельным участком, границ не изменяла. Участия в согласовании границ земельного участка ответчицы Бочкаревой И.А. не принимала, принимать не могла в силу закона, т.к. границы участка Бочкаревой И.А. должны были быть согласованы с истцом. Предлагаемый проектный план ответчика истец не подписывала, однако, поскольку Бочкарева И.А. обратилась в суд с иском об устранении прав собственника, не соединенных с лишением владения, Семина О.Е. вынуждена обратиться с иском об устранении нарушений ее прав собственности, признании решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка Бочкаревой И.А. незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, взыскании судебных расходов.
 
    Определением суда в целях правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дел, материалы гражданских дел объединены в одно производство.
 
    Курносова З.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бочкаревой И.А., указав на следующее. Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 514 кв.м., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается договором аренды от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р для строительства магазина сроком на 15 лет. Границы ее земельного участка подтверждались кадастровым планом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и соответствовали материалам межевания. Межевой план был согласован с должностными лицами в соответствии с действующим в тот период законодательством. Юридически установленные границы, как считает истец Курносова З.И. соответствовали фактическим. Забор был огорожен со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 2005 году сеткой рабицей на бетонированных столбцах, прохода между участком Семиной О.Е. и предоставленным ей участком не существовало. Со дня договора аренды на земельный участок Курносова З.И. пользуется участком и его границ не изменяла. В апреле 2013 года ответчиком Бочкаревой И.А. было заявлено о необходимости перенести забор истца на 1 метр в пользу ответчицы, в суд подан иск. Ответчик не владеет и не пользуется спорным земельным участком в полном объеме, спорной частью земельного участка всегда пользовалась и владела истец. Граница участка Бочкаревой И.А. пересекает границу участка Курносовой З.И. Истец просит устранить нарушения прав арендатора владения и пользования земельным участком, признании решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка Бочкаревой И.А. незаконным, возложении обязанности на ответчиков снять земельный участок с кадастрового учета, обязании распределить границу между земельными участками по фактически существующим.
 
    Истец - Ответчик Бочкарева И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Изместьевой И.С., ранее на иске настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований заявленных со стороны Семиной О.Е., Курносовой З.И. к ней просила отказать.
 
    Представитель Бочкаревой И.А.- Изместьева И.С., действующая на основании доверенности исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила.
 
    В окончательном варианте просила обязать ответчика Курносову З.И. за ее счет восстановить межевую границу между спорными земельными участками, обязав перенести ограждение, разделяющий смежные земельные участки, в сторону земельного участка с кадастровым номером <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно приложению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
 
    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по ранее заявленным исковым требованиям к ответчикам Семиной О.Е., Курносовой З.И. прекращено.
 
    Истец Семина О.Е., ее представители действующие на основании доверенностей Колесников П.П., Демина М.Ф. в судебное заседание не явились, извещены своевременно о дате и времени судебного заседания.
 
    Ответчик, третье лицо, истец Курносова З.И. ее представитель Руфина Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска Курносовой З.И. настаивали, ссылаясь на то, что при кадастровом учете земельного участка Бочкаревой И.А. были допущены нарушения, в связи с чем право истца нарушено. Полгавших, что на сегодняшний день необходимо распределить границу между земельными участками по фактически существующим. В иске Бочкаревой И.А. просили отказать.
 
    Представители ответчиков Администрации МО <данные изъяты>, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, от представителя филиала ФГБУ <данные изъяты>» Елина С.В. поступили письменные возражения на иск Семиной О.Е. с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью оснований и необоснованностью предъявления к филиалу.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации МО <данные изъяты> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и направить копию решения суда в адрес третьего лица.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно требований ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.
 
    В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    Согласно п.47 вышеуказанного Постановления Пленума удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    В ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии со ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельных участков и в ни предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
 
    На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).
 
    Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что Бочкарева И.А. является собственницей земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> земли населенных пунктов- для размещения и обслуживания торгового павильона общей площадью 205 кв.м., расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Семина О.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, земли поселений, общей площадью 1340 кв.м., расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Курносова З.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, земли населенных пунктов - для строительства магазина общей площадью 514 кв.м, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В судебном заседании сторонами спора не отрицалось, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Бочкаревой И.А. и земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> арендатор Курносова З.И. являются по отношению к друг другу смежными, имеющими общую границу.
 
    Из ст. 40 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
 
    Согласно проектному плану границ земельного участка Бочкаревой И.А. следует, что границы расположения земельного участка согласованы, возражений не представлено (л.д.24,103,132 том 1).
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Для разрешения возникшего спора между сторонами дела, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, определение суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.54-57 том3).
 
    Как следует из выводов заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> положения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не соответствует плановому положению границ описанному в землеустроительном деле от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также границам описанным в кадастровой выписке. Однако фактическое положение границы земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий Семиной О.Е. не имеет заступов в сторону участка, принадлежащего Бочкаревой И.А. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Б и пересечений с плановой границей определенной в землеустроительном деле от 20.04.2008г. Положение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не соответствует плановому положению границ описанному в землеустроительном деле от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г., исполнительной съемке выполненной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, а также границам описанным в кадастровой выписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года. Положение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не соответствует плановому положению границ описанных в землеустроительном деле от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, а также границам описанным в кадастровой выписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Фактическое положение границы земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> А по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> имеет заступ в сторону участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Б на величину от <данные изъяты> м. относительно плановой границы определенной в землеустроительном деле от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Для устранения имеющегося нарушения необходимо осуществить перенос существующего ограждения в сторону участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> А по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в соответствии с абрисом приведенном в приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключения.
 
    У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательствами, актом обследования земельных участков утвержденным Главой муниципального образования «Майминское сельское поселение».
 
    Суд, приходит к выводу, что владельцы земельных участков по настоящему спору были согласны с плановыми границами в период их постановки на кадастровый учет.
 
    Таким образом, суд находит иск Бочкаревой И.А. к Курносовой З.И. обоснованным, подлежащим удовлетворению. Иск Семиной О.Е. не подлежащим удовлетворению, в связи с недоказанностью обстоятельств изложенных в иске, иск Курносовой З.И. не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований.
 
    Курносова З.И. не отрицала, что возводила бетонированный забор в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году самостоятельно, однако пояснила, что возвела ограждение согласно плановым границам., при этом кадастрового инженера не вызывала, забор установила, как она полагает, в соответствии установленными границами. Не представила доказательств того, что фактическая граница участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> соответствуют плановым, а наоборот установлено, что фактически сложившаяся граница со смежным участком Бочкаревой И.А. нарушают ее законное право как собственника, правовых оснований для установления фактических границ не имеется, не представлены координаты границ, кроме того истец по первоначальному иску возражает против такого распределения границ.
 
    Иск Семиной О.Е. не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия заступов в сторону участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Б <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и отсутствия пересечений с плановой границей, определенной в землеустроительном деле от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Нарушений прав собственности земельного участка со стороны ответчика Бочкаревой И.А. не представлено, а наоборот такие утверждения опровергнуты представленными доказательствами, в связи с отказом в иске, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ Семиной О.Е., Курносовой З.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав либо наличия реальной угрозы такого нарушения, являющихся основанием для удовлетворения иска.
 
    По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержками связанными с рассмотрением дела могут относиться другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Суд удовлетворяет требование Бочкаревой И.А. о взыскании с Курносовой З.И. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей, однако в удовлетворении требований о взыскании 412 рублей за предоставление кадастровой выписки и 1500 рублей за написание искового заявления юристом отказывает, поскольку не представлена квитанция об оплате за составление иска, а из квитанций (копий) об оплате за предоставление выписок на спорные земельные участки не следует, что они предоставляются непосредственно в суд, подлинники таких выписок при подаче иска Бочкаревой И.А. не приложены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бочкаревой И. А. к Курносовой <данные изъяты> И. удовлетворить частично.
 
    Обязать Курносову З. И. за ее счет восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <данные изъяты> и смежным с ним земельным участком с кадастровым номером: <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенным по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А путем переноса ограждения (забора), разделяющего указанные смежные земельные участки, в сторону земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенным <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <данные изъяты> в соответствии с абрисом, приведенным в приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «АЛСТЭ», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
         Взыскать с Курносовой Зои И. в пользу Бочкаревой И. А. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Бочкаревой И. А. к Курносовой Зое И. о взыскании стоимости кадастровой выписки в размере 412 рублей, за услуги юриста в виде написания искового заявления в размере 1500 рублей отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Семиной О. Е. к Бочкаревой И. А., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по <данные изъяты> об устранении нарушений права собственности не соединенного с лишением владения по отношению к земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 1314 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> <данные изъяты> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 205 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: Россия <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> погасить право собственности Бочкаревой И. А. в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 205 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 205 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взыскании с Управления Росреестра <данные изъяты> судебных издержек 200 рублей в возмещении за выплату доверенности на Демину М.Ф., 66 рублей в возмещение по оплате государственной пошлины, 10000 рублей в возмещение по договору представительства в суде от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании с филиала ФГБУ «<данные изъяты> 200 рублей в возмещении за выплату доверенности на Демину М.Ф., 66 рублей в возмещение по оплате государственной пошлины, 10000 рублей в возмещение по договору представительства в суде от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании с Бочкаревой И. А. 200 рублей в возмещении за выплату доверенности на Демину М.Ф., 66 рублей в возмещение по оплате государственной пошлины, 10000 рублей в возмещение по договору представительства в суде от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказать.
 
    Исковые требования Курносовой Зои И. к Бочкаревой И. А., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>, Администрации муниципального образования <данные изъяты> об устранении нарушений права арендатора Курносовой <данные изъяты> И. не соединенных с лишением владения на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 514 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 205 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: Россия <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обязать <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> погасить право собственности Бочкаревой И. А. в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: Россия <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, установлении межевых границ земельного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и земельного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по фактически существующим границам оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
 
 
    Федеральный судья А.В. Ередеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.