Решение от 22 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Касимов 22 мая 2014 года
 
    Судья Касимовского районного суда Рязанской области Устинова А.В.,
 
    с участием: заявителя ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России « Касимовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛА:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Касимовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес> перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее положение, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3. За указанное административное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением,ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он не нарушал Правила дорожного движения. Двигаясь ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, включив левый указатель поворотов, он поворачивал в центре перекрестка в своем ряду налево на ул. <адрес>. Впереди него водитель <данные изъяты> пропускал встречную автомашину. Пропустив встречную автомашину, он начал движение налево, в этот момент водитель <данные изъяты>, не убедившись в безопасности своего маневра, стал выполнять разворот на перекрестке с улицей с односторонним движением, в связи с чем произошло столкновение автомашин. Инспектором ДПС ему не были разъяснены права и обязанности, не выдана схема места ДТП, также не был составлен протокол, а сразу было выдано постановление об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии его вины нет. Правила дорожного движения запрещают водителю производить разворот на дороге с односторонним движением, однако, Лёвушкин В.В., нарушив указанные правила, произвел разворот своего транспортного средства на дороге с односторонним движением.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он управлял автомашиной <данные изъяты>, за ним двигался автомобиль под управлением водителя ФИО1. Подъезжая к перекрестку, он заблаговременно включил левый указатель поворота, он, повернув налево, совершил разворот своего транспортного средства. Признает свою вину в том, что совершил разворот не по той траектории. Однако, ФИО1 на своем автомобиле, также, поворачивая налево, выбрал не правильную траекторию движения, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие. Считает, что в ДТП присутствует вина и его и ФИО1.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя ФИО1, ФИО3, инспектора ФИО4 судья считает, что постановление инспектора ДПС МО МВД России « Касимовский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отмене не подлежит по следующим основаниям:
 
    Часть 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Из исследованных в судебном заседании доказательств : схемы места совершения административного правонарушения с фотоснимком, справки о дорожно-транспортном происшествии 62 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 и Лёвушкина В.В., данных ими ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД России «Касимовский» ФИО4 пояснил, что он выезжал ДД.ММ.ГГГГ на место дорожно-транспортного происшествия. На месте было установлено, что виновниками ДТП являются оба водителя ФИО3 и ФИО1, которые нарушили п. 8.5 Правил Дорожного движения. Водители ФИО1 и ФИО3 согласились с допущенными ими нарушениями Правил дорожного движения. На месте была составлена схема места совершения административного правонарушения, затем в помещении ОГИБДД Касимовского района были составлены постановления об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 и ФИО3 каждый были привлечены к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он брал объяснения с водителя ФИО1, который свою вину в нарушении Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, полностью признал и добровольно дал объяснения по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, вина ФИО1 в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований не имеется, в связи с чем, судья полагает, что он законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который совершил разворот на автодороге с односторонним движением, являются несостоятельными, поскольку по смыслу положений ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела устанавливается вина именно того лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем вопрос о виновности водителя ФИО3 предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
 
    Кроме того, Правила дорожного движения РФ запрещают разворот на дороге с односторонним движением, тогда как разворот автомобиля под управлением ФИО3 был осуществлен на перекрестке, до установленного дорожного знака « Дорога с односторонним движением».
 
    ФИО3 был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права и обязанности своего подтверждения не нашли, поскольку в соответствующей графе его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности имеются его собственноручные подписи, которыми он удостоверил факт разъяснения ему инспекторами ДПС ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
 
    Доводы ФИО1 о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание суда.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении, санкция ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наказания в виде предупреждения и штрафа в размере 500 рублей, судья полагает, что вынесение инспектором ДПС постановления об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении при указанных обстоятельствах, не противоречит требованиям закона.
 
    Ссылка ФИО1 на то, что копия схемы места совершения административного правонарушения ему не выдавалась, несостоятельна, поскольку выдача копии данного документа лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ не предусмотрена.
 
    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС МО МВД России « Касимовский» ФИО2 в соответствии с требованиями административного законодательства. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л А:
 
 
    Постановление инспектора ДПС МО МВД России « Касимовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.
 
 
судья-подпись
 
копия верна:
 
    Судья Касимовского
 
    районного суда Устинова А.В.