Дата принятия: 22 мая 2014г.
копия По делу № 2-1772/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 мая 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Сомове Д.С.,
с участием пом.прокурора ФИО4,
истца ФИО1, ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
(дата обезличена) ФИО2, управляя автомобилем «Нисан-Х-Трейл», регистрационный номер (номер обезличен), нарушив правил дорожного движения, сшиб на пешеходном переходе напротив (адрес обезличен) ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были получены травмы - закрытое ротационно-нестабильное повреждение таза: вертикальный компрессионный трансалярный перелом правой боковой массы крестца, перелом обеих ветвей лонной кости со смещением отломков, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Преступными действиями ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления и по настоящее время она проходит лечение. По причине переломов и повреждения таза она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности требуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям ограничена в поднятии тяжестей. До настоящего времени мучают сильные боли.
ФИО2 после совершения преступления не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить вред в какой-либо форме.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 иск не признал, виновным себя в дорожно-транспортном происшествии не считает, с суммой предъявленного иска не согласен.
Заслушав истца и ее представителя, возражения ответчика по существу предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшей по уголовному делу является ФИО1
Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) условное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании п.п.5 п.6 постановления Государственной думы Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Указанное постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», ФИО6 находилась на стационарном лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом: закрытое ротационно-нестабильное повреждение таза: вертикальный компрессионный трансалярный перелом правой боковой массы крестца, перелом обеих ветвей лонной кости со смещением отломков.
Согласно листам нетрудоспособности, она до настоящего времени проходит курс лечения.
Между полученными телесными повреждениями ФИО6 и дорожно-транспортным происшествием, произошедшем (дата обезличена), имеется причинно-следственная связь, в связи с чем требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, возраст потерпевшей, которой на момент ДТП было 51 год, ее состояние здоровья в настоящее время, тяжесть полученных ею травм, а также материальное положение ответчика, оклад которого составляет, с его слов, 22 050 рублей в месяц, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 5 лет и 3 недель, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, не имеющего кредитных и алиментных обязательств.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, из которых ею оплачено 30 000 рублей за представление ее интересов на предварительном следствии и в суде при рассмотрении уголовного дела, а также 20 000 рублей за представление интересов по настоящему гражданскому делу.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, а также требования разумности, справедливости, категорию сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении уголовного дела в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении уголовного дела в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 мая 2014 г.
п.п.судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
