Решение от 22 мая 2014 года

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

К делу №2-569\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.-к. Анапа      «22» мая 2014 года
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Жванько З.И.,
 
    при секретаре Булдаковой А.В.,
 
    с участием представителя истца – ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,
 
    представителя ответчика МБОУ ООШ № 20 – директора Сотник Н.Н.,
 
    представителя ответчика Администрации МО г-к. Анапа – Орищенко А.С., действующего на основании доверенности от 13.11.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ООШ № 20, Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ ООШ № 20, Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства.
 
        В судебном заседании представитель истца – ст. помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. заявленные исковые требования уточнила в части исключения заявленных исковых требования по установке на территории и в зданиях школы камер видеонаблюдения; установки контрольно-пропускного пункта; внесения изменений в приложение №7 к противодиверсионному паспорту в части перечня сотрудников работающих в общей общеобразовательной школе №20; обновления детских транспортных площадок; произведения подписки на периодические издания пропагандирующие безопасность дорожного движения, в остальной части исковые требования поддержала и пояснила, что в феврале 2014 Анапской межрайонной прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Краснодарского края с привлечением сотрудников полиции проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья детей, обеспечения антитеррористической защищенности учреждений образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, по результатам которой выявлены нарушения закона. В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 года №272-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» и п. 11 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация предоставления образования детям относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (образований). Образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Федеральной программой развития образования, утвержденной Федеральным законом от 10.04.2000 № 51-ФЗ, предусмотрено осуществление системы мер по обеспечению охраны жизни и здоровья детей. К числу исполнителей данных мер отнесены органы местного самоуправления. На основании ст.ст.2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности. По результатам проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Анапа обследования учреждения выявлены нарушения вышеуказанных требований закона, а именно: в МБОУ ООШ №20 лицензированная охрана отсутствует. Охрана учебного учреждения в дневное время осуществляется дежурным учителем, а в ночное время - штатным сотрудником (сторожем); на территории и в зданиях школы отсутствуют системы видеонаблюдения; отсутствует контрольно-пропускной пункт. В ходе проведения проверки изучен противодиверсионный паспорт МБОУ ООШ № 20, утвержденный 08.11.2013 г. директором Сотник Н.Н.. Установлено, что указанный в приложении №7 к противодиверсионному паспорту перечень сотрудников МБОУ ООШ №20 не соответствует в действительности списку работников предоставленным по состоянию на 17.02.2014 года. При их сравнении усматривается, что в приложении №7 не указаны следующие сотрудники: А.А.К, З.Л.Г.. Тем самым, данное нарушение должно быть устранено путем составления приложения №7 к противодиверсионному паспорту в новой редакции с указанием действующих сотрудников. Также межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа проводилась проверка соблюдения прав несовершеннолетних в части обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В содержании п.4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В целях организации работы по предупреждению аварийности с участием несовершеннолетних детей, формирование у детей навыков безопасного поведения на дорогах в дошкольных и среднеобразовательных учреждениях, согласно требований Приказа Министерства образования и науки Краснодарского края от 28.11.2012 года №8858, приказа № 1278 от 07.05.2009 года Департамента образования и науки Краснодарского края, приказа №4166 от 24.12.2009г., указания УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.02.2013 года №7/8-07-904 и Соглашения Министерства образования и науки Краснодарского края и УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, необходимо наличие паспорта дорожной безопасности образовательного учреждения. Отделом ГИБДД ОМВД России по городу Анапа 13.03.2013 года за исх. №58/7-7314 было направлено письмо в управление образования администрации МО город-курорт Анапа о подготовке и внедрении паспортов дорожной безопасности образовательных учреждений и положение о кабинетах по безопасности дорожного движения, требований которого не исполненным.Так, по информации начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа в МБОУ ООШ № 20 детская транспортная площадка требует обновления, в том числе не произведена подписка на периодические издания пропагандирующие безопасность дорожного движения. Совокупность выявленных нарушений законодательства, их разнообразность в МБОУ ООШ №20, стало возможным не только по причине ненадлежащего отношения к своим обязательствам со стороны руководства организации образования, но и в связи с отсутствием должного финансирования со стороны его учредителя, в лице администрации МО город-курорт Анапа. Обязанность финансирования предусмотрено статьями 120, 296 ГК РФ, в соответствии с которыми МБОУ ООШ № 20 является муниципальным учреждением, владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления. Данное имущество, в соответствии со ст. 48 принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которая в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания. Ненадлежащее исполнение администрацией МО город-курорт Анапа своих обязательств также подтверждается тем, что до настоящего времени не разработана и не утверждена муниципальная программа развития образования в МО город-курорт Анапа на 2014-2016 г.г., предусматривающая возможность финансирования организации образования на антитеррористическую защищенность, а также на иные цели, связанные с обеспечением безопасности учащихся детей. О необходимости приведения антитеррористической безопасности муниципальных организаций образования неоднократно указывалось ответчикам Анапской межрайонной прокуратурой в представлениях об устранении нарушений закона, последний раз главе МО город-курорт Анапа при подготовке школ к новому 2013-2014 учебному году. Однако, должных мер по надлежащему финансированию подведомственных организаций образования со стороны администрации МО город-курорт Анапа не принято. По информации начальника управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (от 14.02.2014 № 24-511/13-14), предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось. Просила признать бездействие в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму МБОУ ООШ №20 и администрации муниципального образования город-курорт Анапа, незаконным. Обязать МБОУ ООШ №20 устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму путем: заключения договора охраны с лицензированным охранным предприятием. Обязать администрацию МО г-к. Анапа профинансировать МБОУ ООШ №20 мероприятия, связанные с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения.
 
    Представитель ответчика МБОУ ООШ № 20 – директор Сотник Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что все выявленные нарушения были устранены: ими установилен контрольно-пропускной пункт, за счет Агрофирмы «Кавказ». Видеокамеры установили, имеется договор на монтаж видеонаблюдения, заключили договор на осуществление лицензированной охранной деятельности с ЧОП «Арсенал», с 1 апреля до 1 июля 2014г, в последующем договор ими будет продлен. Днем охрана осуществляется ООО ЧОО «Арсенал», а ночью сторож сидит. Обновили детскую транспортную площадку к 1 сентября, сама детская площадка у них имеется. Противодиверсионный паспорт они обновили в декабре 2013г, сделали дополнение к спискам сотрудников. На основании изложенного, в иске просила отказать.
 
    Представитель третьего лица администрации МО г.-к. Анапа – Орищенко А.С. возражал против удовлетворения заявленных Анапским межрайонным прокурором исковых требований, поскольку все нарушения законодательства в области противодействия терроризму и безопасности дорожного движения образовательным учреждением устранены.
 
    Представители третьих лиц ОМВД России по г. Анапа, ОГИБДД ОМВД России по г-к. Анапа, Управления Образования администрации МО г-к. Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания по делу не обращались.
 
    С учетом мнения участников судебного разбирательства, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
        Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Анапским межрайонным прокурором исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной.
 
        В соответствии с положениями п. 11 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.
 
    Аналогичное закрепление полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов получили в статье 31 Закона Российской Федерации "Об образовании".
 
    Подпунктом 6 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ закреплено, что к ведению муниципальных образований относится организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, общего и профессионального образования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    Положениями п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    Под образованием в Законе "Об образовании" понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней.
 
    Статьей 51 Закона "Об образовании" закреплено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся; обеспечивает медицинское обслуживание учащихся образовательного учреждения с обязательным предоставлением помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников; возлагается организация питания в образовательном учреждении с предоставлением для этого помещения.
 
        На основании ст.ст.2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности.
 
         В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости    функционирования    организаций обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.
 
        Согласно справке отдела МВД РФ по г. Анапа о проведении проверки состояния антитеррористической защищенности МБОУ ООШ № 20 п. Сукко, выявлены следующие нарушения: в МБОУ ООШ №20 лицензированная охрана отсутствует. Охрана учебного учреждения в дневное время осуществляется дежурным учителем, а в ночное время - штатным сотрудником (сторожем); на территории и в зданиях школы отсутствуют системы видеонаблюдения; отсутствует контрольно-пропускной пункт. В ходе проведения проверки изучен противодиверсионный паспорт МБОУ ООШ № 20, утвержденный 08.11.2013 г. директором Сотник Н.Н.. Установлено, что указанный в приложении №7 к противодиверсионному паспорту перечень сотрудников МБОУ ООШ №20 не соответствует в действительности списку работников предоставленным по состоянию на 17.02.2014 года. При их сравнении усматривается, что в приложении №7 не указаны следующие сотрудники: А.А.К., З.Л.Г. Тем самым, данное нарушение должно быть устранено путем составления приложения №7 к противодиверсионному паспорту в новой редакции с указанием действующих сотрудников.
 
        На момент рассмотрения иска все нарушения за исключением заключения договора с лицензированной охраной устранены в связи с чем требования истца были уточнены.
 
        Согласно информации начальника управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (от 14.02.2014 № 24-511/13-14), предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
 
    Учитывая изложенное, анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что МБОУ ООШ № 20 и администрацией МО г-к. Анапа предписания по устранению недостатков в области противодействия терроризму не устранены, суд находит подлежащими удовлетворению требования Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края о признании бездействия учебного образовательного учреждения и органа местного самоуправления незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства в области противодействия терроризму, поскольку указанные нарушения могут повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью несовершеннолетних и иных граждан, пребывающих в организации образования.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ООШ № 20, Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства – удовлетворить.
 
        Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 20 и Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части неисполнения требований законодательства о противодействию терроризму.
 
        Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основной общеобразовательной школы № 20 устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействию терроризму, путем: заключения договора охраны с лицензированным охранным предприятием.
 
        Обязать Администрацию Муниципального образования город-курорт Анапа профинансировать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основной общеобразовательной школы № 20 мероприятия, связанные с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму.
 
    Решение может быть обжаловано в(...)вой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья З.И.Жванько
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать