Решение от 22 мая 2014 года

К делу №2-570\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.-к. Анапа      «22» мая 2014 года
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Жванько З.И.,
 
    при секретаре Булдаковой А.В.,
 
    с участием представителя истца – ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,
 
    представителя ответчика МБОУ СОШ № 18 – Ениосовой О.Н., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика Администрации МО г-к. Анапа – Орищенко А.С., действующего на основании доверенности от 13.11.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 18, Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ СОШ № 18, Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства.
 
        В судебном заседании представитель истца – ст. помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. заявленные исковые требования уточнила в части исключения заявленных исковых требования об устранении допущенных нарушений в установке на территории и в зданиях школы систем видеонаблюдения; внесения изменений в приложение №7 к противодиверсионному паспорту в части перечня сотрудников работающих в МБОУ СОШ №18; указания в паспорте дорожной безопасности телефонов оперативных служб города; обновления детской транспортной площадки, создания кабинета по безопасности дорожного движения, в остальной части исковые требования поддержала и пояснила, что в феврале 2014 Анапской межрайонной прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Краснодарского края с привлечением сотрудников полиции проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья детей, обеспечения антитеррористической защищенности учреждений образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, по результатам которой выявлены нарушения закона. В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 года №272-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» и п. 11 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация предоставления образования детям относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (образований). Образовательное учреждение, несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Федеральной программой развития образования, утвержденной Федеральным законом от 10.04.2000 № 51-ФЗ, предусмотрено осуществление системы мер по обеспечению охраны жизни и здоровья детей. К числу исполнителей данных мер отнесены органы местного самоуправления. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования    организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях. Проверкой выявлены нарушения требований ст. 2 Закона Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ, предусматривающей принципы противодействия терроризму, к числу которых относится: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий терроризма. В случае возникновения пожара, несоблюдения требований антитеррористической в результате террористического акта при имеющихся нарушениях действующего законодательства, допущенных ответчиком, минимизация последствий террористического акта достигнута не будет. По результатам проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Анапа обследования учреждения выявлены нарушения вышеуказанных требований закона, а именно: в МБОУ СОШ №18 лицензированная охрана отсутствует. Охрана учебного учреждения осуществляется в дневное время Юровское хуторское казачье общество, а в ночное время штатным сотрудником (сторожем). Также на территории и в зданиях школы отсутствуют системы видеонаблюдения. В ходе проведения проверки изучен противодиверсионный паспорт МБОУ СОШ № 18, утвержденный 30.28.2013 директором Б.М.Т.. Установлено, что указанный в приложении №7 к противодиверсионному паспорту перечень сотрудников МБОУ СОШ №18 не соответствует фактически работающим гражданам по состоянию на 18.02.2014. При их сравнении видно, что в приложении №7 не указаны следующие сотрудники: Б.И.А. В.Т.В., З.Т.В. К.А.Ю. К.И.А. Л.С.В.., Л.М.А. П.О.В. С.Н.Н.., С.Н.А. Т.Т.А.., Ч.Н.Е. Т.Т.В. Тем самым, данное нарушение должно быть устранено путем составления приложения №7 к противодиверсионному паспорту в новой редакции с указанием работающих сотрудников в действительности. Также межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа проводилась проверка соблюдения прав несовершеннолетних в части обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В содержании п.4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Отделом ГИБДД ОМВД России по городу Анапа 13.03.2013 года за исх. №58/7-7314 было направлено письмо в управление образования администрации МО город-курорт Анапа о подготовке и внедрении паспортов дорожной безопасности образовательных учреждений и положение о кабинетах по безопасности дорожного движения, требований которого не исполненным. Так, по информации начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа в МБОУ СОШ № 18 в паспорте дорожной безопасности отсутствуют телефоны оперативных служб города; детская транспортная площадка требует обновления; отсутствует кабинет по безопасности дорожного движения. Совокупность выявленных нарушений законодательства, их разнообразность в МБОУ СОШ №18, стало возможным не только по причине ненадлежащего отношения к своим обязательствам со стороны руководства организации образования, но и в связи с отсутствием должного финансирования со стороны его учредителя, в лице администрации МО город-курорт Анапа. Обязанность финансирования предусмотрено статьями 120, 296 ГК РФ, в соответствии с которыми МБОУ СОШ № 18 является муниципальным учреждением, владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления. Данное имущество, в соответствии со ст. 48 принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которая в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания. Ненадлежащее исполнение администрацией МО город-курорт Анапа своих обязательств также подтверждается тем, что до настоящего времени не разработана и не утверждена муниципальная программа развития образования в МО город-курорт Анапа на 2014-2016 г.г., предусматривающая возможность финансирования организации образования на антитеррористическую защищенность, а также на иные цели, связанные с обеспечением безопасности учащихся детей. О необходимости приведения антитеррористической безопасности муниципальных организаций образования неоднократно указывалось ответчикам Анапской межрайонной прокуратурой в представлениях об устранении нарушений закона, последний раз главе МО город-курорт Анапа при подготовке школ к новому 2013-2014 учебному году. Однако, должных мер по надлежащему финансированию подведомственных организаций образования со стороны администрации МО город-курорт Анапа не принято. По информации начальника управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (от 14.02.2014 № 24-511/13-14), предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящий иск, не является постоянной, постоянно меняется, поэтому требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц. Неисполнение требований действующего законодательства является недопустимым, поскольку может повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью несовершеннолетних и иных граждан, пребывающих в организации образования. В Российской Федерации содействие в обеспечении безопасных условий обучения является отдельным направлением государственной политики в интересах детей. Просила признать бездействие в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму МБОУ СОШ № 18 и администрации МО г-к. Анапа, незаконным. Обязать МБОУ СОШ №18 устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму путем: заключения договора охраны с лицензированным охранным предприятием. Обязать администрацию МО г-к. Анапа профинансировать МБОУ СОШ №18 мероприятия, связанные с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму.
 
    Представитель ответчика МБОУ СОШ № 18 – Ениосова О.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что все выявленные нарушения были устранены: видеонаблюдение ими установлено, шесть камер, детскую площадку обновили, уголок безопасности имеется, список сотрудников исправили, договор на охрану заключили с казачьим обществом на безвозмездной основе по сентябрь месяц 2014 года, в последующем намериваются продлить договор с ними. У них не имеется кабинета дорожной безопасности, и не заключен договор с частным охранным предприятием, на осуществление лицензированной охранной деятельности. На основании изложенного, в иске просила отказать.
 
    Представитель третьего лица администрации МО г.-к. Анапа – Орищенко А.С. возражал против удовлетворения заявленных Анапским межрайонным прокурором исковых требований, поскольку все нарушения законодательства в области противодействия терроризму и безопасности дорожного движения образовательным учреждением устранены.
 
    Представители третьих лиц ОМВД России по г. Анапа, ОГИБДД ОМВД России по г-к. Анапа, Управления Образования администрации МО г-к. Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания по делу не обращались.
 
    С учетом мнения участников судебного разбирательства, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
        Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Анапским межрайонным прокурором исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной.
 
        В соответствии с положениями п. 11 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.
 
    Аналогичное закрепление полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов получили в статье 31 Закона Российской Федерации "Об образовании".
 
    Подпунктом 6 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ закреплено, что к ведению муниципальных образований относится организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, общего и профессионального образования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    Положениями п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    Под образованием в Законе "Об образовании" понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней.
 
    Статьей 51 Закона "Об образовании" закреплено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся; обеспечивает медицинское обслуживание учащихся образовательного учреждения с обязательным предоставлением помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников; возлагается организация питания в образовательном учреждении с предоставлением для этого помещения.
 
        На основании ст.ст.2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности.
 
         В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости    функционирования    организаций обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.
 
        Согласно справке отдела МВД РФ по г. Анапа о проведении проверки состояния антитеррористической защищенности МБОУ СОШ № 18 п. Сукко, выявлены следующие нарушения: в МБОУ СОШ №18 лицензированная охрана отсутствует. Охрана учебного учреждения осуществляется в дневное время Юровское хуторское казачье общество, а в ночное время штатным сотрудником (сторожем). Также на территории и в зданиях школы отсутствуют системы видеонаблюдения. В ходе проведения проверки изучен противодиверсионный паспорт МБОУ СОШ № 18, утвержденный 30.28.2013 директором Б.М.Т. Установлено, что указанный в приложении №7 к противодиверсионному паспорту перечень сотрудников МБОУ СОШ №18 не соответствует фактически работающим гражданам по состоянию на 18.02.2014. При их сравнении видно, что в приложении №7 не указаны следующие сотрудники: Б.И.А.., В.Т.В., З.Т.В. К.А.Ю. К.И.А. Л.С.В., Л.С.В., П.О.В. С.Н.Н. С.Н.А., Т.Т.А. Ч.Н.Е., Т.Т.В. Тем самым, данное нарушение должно быть устранено путем составления приложения №7 к противодиверсионному паспорту в новой редакции с указанием работающих сотрудников в действительности.
 
        На момент рассмотрения иска все нарушения за исключением заключения договора с лицензированной охраной устранены в связи с чем требования истца были уточнены.
 
        Согласно информации начальника управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (от 14.02.2014 № 24-511/13-14), предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось.
 
         В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
 
    Учитывая изложенное, анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что МБОУ СОШ № 18 и администрацией МО г-к. Анапа предписания по устранению недостатков в области противодействия терроризму не устранены, суд находит подлежащими удовлетворению требования Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края о признании бездействия учебного образовательного учреждения и органа местного самоуправления незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства в области противодействия терроризму, поскольку указанные нарушения могут повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью несовершеннолетних и иных граждан, пребывающих в организации образования.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 18, Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства – удовлетворить.
 
        Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 18 и Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части неисполнения требований законодательства о противодействию терроризму.
 
        Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 18 устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействию терроризму, путем: заключения договора охраны с лицензированным охранным предприятием.
 
        Обязать Администрацию Муниципального образования город-курорт Анапа профинансировать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 18 мероприятия, связанные с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья З.И.Жванько