Решение от 22 мая 2014 года

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-132/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Вуктыл 22 мая 2014 года
 
    Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,
 
    при секретаре Окромелидзе Н.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора <адрес> Курято М.Р.,
 
    истца Трофимова В.Н.,
 
    ответчика Захарова В.В.,
 
    третьего лица, представителя ООО «Газпром подземремонт Оренбург» Вуктыльское УИРС Шафоростова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова В. Н. к Захарову В. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трофимов В.Н. обратился в суд с заявлением к Захарову В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
 
    В своем заявлении истец указал, что приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 Уголовного кодекса РФ. В результате виновных действий Захарова В.В. ему причинен тяжкий вред здоровью. В связи с длительным лечением он понес расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов и техники, оплатой проезда к месту лечения и обратно с сопровождающим, проживанием по месту лечения, получением платных медицинских услуг. Всего затрачено <сумма> рублей. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела он оплатил проезд свидетеля в сумме <сумма> рубль и услуги представителя, адвоката в сумме <сумма> рублей. Просит взыскать понесенные расходы, а также компенсировать моральный вред в сумме <сумма> рублей.
 
    Истец Трофимов В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснил, что в <адрес> вынужден был выезжать в Республиканскую больницу по направлению, где ему произвели <данные изъяты>. Кроме того в <адрес> производилось экспертиза по трудоспособности и продлению больничного листа. При поездках вынужден был следовать с сопровождающим, своей женой Е.В., поскольку самостоятельно передвигаться не может. В период лечения был вынужден приобретать медикаменты, на которые бесплатные рецепты не давали. До настоящего времени находится на лечении. Поскольку перенес множество операций и испытал физические и нравственные страдания, ему причинен моральный вред.
 
    Ответчик Захаров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, ООО «Газпром подземремонт Оренбург» Вуктыльское УИРС Шафоростов А.А. в судебном заседании пояснил, что в связи с производственной травмой полученной работником Трофимовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, последнему были произведены все необходимые выплаты.
 
    Представитель третьего лица Государственного учреждения – Оренбургского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, предоставив письменный отзыв, согласно которому сообщают, что производственная травма полученная работником ООО «Газпром подземремонт Оренбург» Вуктыльское УИРС Трофимовым В.Н. признана страховым случаем. В рамках исполнения Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Трофимову В.Н. были произведены страховые выплаты. В настоящее время выплачивается ежемесячное пособие, в связи с установленной утратой трудоспособности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ По разработанной программе реабилитации пострадавшего, за счет средств ФСС, оплачиваются мероприятия, включенные в программу Трофимова В.Н. Поскольку оплата расходов из средств ФСС носит заявительный характер, то все поступившие от Трофимова В.Н. заявления рассмотрены и удовлетворены (л.д.174-184).
 
    Свидетель Е.В. в судебном заседании пояснила, что в связи с невозможностью Трофимова В.Н., ее мужа, самостоятельно передвигаться, она вынуждена была сопровождать его в поездках в <адрес> в Республиканскую больницу, в связи с чем были произведены затраты на проездные документы на поезд и автобус, и проживание. Подтвердила, что все приобретаемые Трофимовым В.Н. медикаменты он покупал по назначению, на которые бесплатные рецепты не давались.
 
    Согласно заключению старшего помощника прокурора <адрес>, заявленный иск к ответчику Захарову В.В. не подлежит удовлетворению, поскольку Захаров В.В. не является носителем спорной обязанности. От замены ответчика, истец в судебном заседании отказался.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Вуктыльское управление интенсификации и ремонта скважин является филиалом ООО «Газпром подземремонт Оренбург», является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-196).
 
    Трофимов В.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром подземремонт Оренбург» Вуктыльское УИРС, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-206).
 
    Приказом Вуктыльского УИРС от ДД.ММ.ГГГГ № Трофимов В.Н. <данные изъяты>, назначен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на территории базы производственного обслуживания ВУИРС в <адрес> произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт № 1. Согласно акту, при производстве ремонтных работ буровой лебедки ремонтником Захаровым В.В., под контролем <данные изъяты> Трофимова В.Н., вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, причинил тяжкий вред здоровью Трофимову В.Н., по неосторожности, а именно следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д.15).
 
    Причинами несчастного случая на производстве явились нарушения Правил охраны труда и техники безопасности работниками, а именно: нарушение технологического процесса, условий эксплуатации оборудования во взрывоопасных зонах вокруг источников образования взрывоопасных смесей в условиях нефтегазопромысловых объектов; неудовлетворительная организация работ (л.д.20-21,134).
 
    Согласно части 10 составленного акта, установлена вина бригады производившей ремонтные работы и <данные изъяты> Трофимова В.Н. в нарушении должностной инструкции по обеспечению соблюдения правил безопасности и ненадлежащем контроле за соблюдением работниками безопасных условий труда.
 
    Таким образом, указанным актом о несчастном случае на производстве установлено, что несчастный случай на производстве с истцом произошел как по его вине, так и по вине работодателя (л.д.134).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Н., в связи с производственной травмой, находился на стационарном и амбулаторном лечении, в ходе которых проведены оперативное и медикаментозное лечение в городской и Республиканской больницах Республики Коми.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Трофимов В.Н. находится на больничном в связи с <данные изъяты>, полученной при падении в быту.
 
    Трофимову В.Н. государственной службой медико-социальной экспертизы разработана программа реабилитации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период восстановительного лечения пострадавшему предоставляется санаторно-курортное лечение, костыли и трость, за счет средств ФФС. Иных мер реабилитации программа не содержит, и как пояснил истец с заявлением о включении в программу иных мер, он не обращался (л.д.151).
 
    Как установлено в судебном заседании Трофимову В.Н. была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение с сопровождением, однако правом на получение костылей и трости он не воспользовался, поскольку необходимость в их использовании возникла до программы реабилитации, по рекомендации лечащего врача в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2014), за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ).
 
    Государственным учреждением – Оренбургского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании программы реабилитации Трофимова В.Н. и заявления последнего от 26.07.2013, предоставлена государственная услуга в виде оплаты расходов по путевке, оплаты питания, проживания застрахованного лица, проезд к месту отдыха, а также расходы сопровождающему лицу.
 
    На основании заявления Трофимова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ Трофимову В.Н. назначена и перечислена единовременная страховая выплата в сумме <сумма>.
 
    На основании заявления Трофимова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ Трофимову В.Н. назначена и перечисляется ежемесячная страховая выплата в сумме <сумма> рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно материалам личного (учетного) дела пострадавшего, Трофимов В.Н. с заявлением на обеспечение техническими средствами реабилитации и медикаментозного лечения, рекомендованными застрахованному лицу в программе реабилитации пострадавшего, в региональное отделение не обращался, документов, подтверждающих факт покупки ТСР в период установления нуждаемости в программе реабилитации, для получения от страховщика компенсационной выплаты, не представлял.
 
    В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к понятию "несчастный случай на производстве" относится событие, в результате которого работник получил увечье при исполнении обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
 
    Подпунктом "б" пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденное Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73, установлено, что несчастными случаями на производстве считаются случаи, произошедшие "на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и тому подобное перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни".
 
    В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование являются одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как следует из содержания статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, основной обязанностью работодателя является обеспечение безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, то есть создание таких условий труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае, если работнику причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (его доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
 
    Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также согласно пункту 2 раздела I Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, обеспечение по страхованию осуществляется исполнительным органом Фонда в виде оплаты дополнительных расходов, в том числе на лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Согласно п. 22 раздела III Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Трофимов В.Н. являясь работником ВУИРС ООО «Газпром подземремонт Оренбург» ДД.ММ.ГГГГ получила производственную травму. Оренбургским региональным отделением проведена экспертиза несчастного случая, произошедшего с Трофимовым В.Н. (заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №) по результатам которой принято решение о квалификации несчастного случая как страхового случая, так как травма получена работником при выполнении работы в интересах работодателя, что влечет права заявителя на получение в региональном отделении обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Трофимову В.Н. группа инвалидности не установлена, степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> на <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно имеющейся в материалах настоящего гражданского дела Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, установленной Трофимову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ которой не предусмотрены дополнительные расходы, связанные с реабилитацией, кроме указанных и оплаченных за счет средств ФСС.
 
    Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    Применяя указанную норму, при рассмотрении данного дела, суд считает, что истец не привел доводов и не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности получения компенсации за произведенные расходы на дополнительное лечение, поскольку согласно Положению об оплате дополнительных расходов по отдельным видам медицинской, социальной и профессиональной реабилитации носит заявительный характер, а Трофимов В.Н. с заявлением в соответствующие инстанции не обращался.
 
    В силу ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В связи с чем, страховщик согласно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не выплачивает компенсацию морального вреда в результате наступления несчастного случая на производстве.
 
    Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
 
    Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ, в случае и в размере, если обеспечение по страхованию не компенсирует вред в полном объеме.
 
    Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
 
    Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, законодателем возложена обязанность по возмещению вреда здоровью, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, на причинителя вреда – работодателя, в данном случае ООО «Газпром подземремонт Оренбург» Вуктыльское УИРС.
 
    В качестве ответчика в процессе может участвовать лицо, не являющееся носителем спорной обязанности.
 
    Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена по инициативе одной из сторон. Замена ненадлежащей стороны происходит при наличии определенных условий. Однако во всех случаях требуется согласие надлежащего истца на замену ненадлежащего ответчика.
 
    Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).
 
    Поскольку истец не согласился на замену ответчика, суд рассмотрев заявленные требования по существу, принимает решение об отказе в удовлетворении требований Трофимова В.Н. к Захарову В.В. о взыскании причиненного вреда здоровью, в виде затрат на дополнительное лечение, проезда к месту лечения и проживания, в виду предъявления требований к ненадлежащему ответчику.
 
    Требования истца о взыскании представительских расходов на оплату услуг адвоката А.М., представлявшего интересы потерпевшего Трофимова В.Н. при рассмотрении уголовного дела № 1-44/2013, а также расходы по проезду свидетеля по уголовному делу № Н.М., связанные с явкой в судебное заседание, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, расходы на участие представителя по уголовному делу, а также явкой свидетеля в судебное заседание относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ. На это же указано в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (в редакции от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 ст. 132 УПК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении исковых требований Трофимова В. Н. к Захарову В. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Явоненко М.Ю.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать