Решение от 22 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кырен                                        22 мая 2014 года
 
    Судья Тункинского районного суда Низовцев А.В., с участием истца Сотниковой А.С., представителя ответчика-адвоката Мункуева О.Р., при секретаре Багуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сотниковой ФИО10 к Якшеевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сотникова А.С. обратилась в Тункинский районный суд с иском к Якшеевой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2006 года она была поручителем у Якшеевой В.Д. по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>. Заемщик допустил просрочку погашения кредита, в связи с чем по решению суда сумма задолженности на основании исполнительного листа была взыскана с Сотниковой А.С. В период времени с мая 2010 года по декабрь 2011 года, с заработной платы Сотниковой А.С. была удержана сумма основного долга <данные изъяты>. Всего просит взыскать с ФИО2 денежную сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО12 копейки.
 
    В судебном заседании Сотникова А.С. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить исковое заявление.
 
    Ответчик Якшеева В.Д. на судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначал ответчику Якшеевой В.Д., место жительства которой не известно, адвоката Мункуева О.Р. в качестве ее представителя.
 
    Представитель ответчика Мункуев О.Р. не согласен с доводами истца Сотниковой А.С., полагает, что ответчик в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеет возможности погасить задолженность.
 
    Выслушав Сортникову А.С., адвоката Мункуева О.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3 ст.363 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Частью 1 ст.325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
    При этом в ч.2 ст.325 ГК РФ определено, что ели иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
 
    1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
 
    2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
 
    Судом исследованы письменные материалы дела и установлено следующее:
 
    Согласно кредитному договору № 0859111/1342 от 08.04.2008 года ФИО24 получила в банке кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, с условием внесения ежемесячных платежей на срок до 10.04.2013 года. Поручителем по указанному договору выступила ФИО17
 
    Согласно договору поручительства № 065900/2161-9/2 от 04.10.2006 года Сотникова А.С. выступила поручителем у заемщика Якшеевой В.Д. и обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств.
 
    Справка руководителя РГУ «Центр социальной поддержки населения» по Тункинскому району Мысакановой Т.М. свидетельствуют о том, что Сотниковой А.С. всего выплачено в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала» на основании исполнительного листа <данные изъяты>
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Якшеевой В.Д. в пользу Сотниковой А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Удовлетворить исковое заявление Сотниковой ФИО18 к Якшеевой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов.
 
    Взыскать с Якшеевой ФИО20 в пользу Сотниковой ФИО21 ФИО22 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО23.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Тункинского районного суда                               А.В. Низовцев