Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело №2-807(2014)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе
председательствующего судьи Митичкиной Л.М.
при секретаре Чернышовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьев С.А. и Агеева Е.А. к Малышкина Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности, передаче права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Малышкина Л.А. заключила с Семыкиным С.В. договор денежного займа руб. под в месяц на срок до . В случае нарушения срока возврата суммы начисляются пени в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки
в обеспечение возврата суммы займа с процентами Малышкина Л.А. и Семыкин С.В. заключили договор ипотеки на принадлежавшие на праве собственности Малышкиной Л.А. жилой по и земельный участок, на котором этот дом расположен
Малышкина Л.А. получила от Семыкина С.В. руб., о чем они подписали акт
договор ипотеки был зарегистрирован в Россреестре
Малышкина Л.А. выдала Полякову А.А. нотариальную доверенность, которой уполномочивала Полякова А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу , заключить и подписать договор купли-продажи, подписать передаточный акт, получить следуемые ей из договора деньги, в том числе безналичным путем, с правом быть её представителем в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу государственной регистрации перехода права собственности. Совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения
сын ответчицы Малышкин С.А. получил от истца Кондратьева С.А. аванс в сумме руб. в счёт уплаты стоимости дома, о чём выдал расписку
Малышкина Л.А. и её сын Малышкин С.А. снялись с регистрационного учета по адресу
Малышкина Л.А., за которую по доверенности действовал Поляков А.А., продала Кондратьеву С.А. и Агеевой Е.А. жилой за руб. и земельный участок, на котором дом расположен, за руб.
при подписании договора Поляков А.А. получил от Кондратьева С.А. и Агеевой Е.А., с учётом полученного сыном Малышкиной Л.А. Малышкиным С.А. руб. аванса, руб. и передал эту сумму Семыкину С.Н. в счёт уплаты Малышкиной Л.А. долга с процентами по договору денежного займа от
Малышкина Л.А. обратилась в Россреестр с заявлением, в котором просила без её личного присутствия не принимать никаких заявлений о переходе права собственности на спорный дом и земельный участок
Малышкина Л.А. обратилась с заявлением к нотариусу Красюковой Т.А. об отмене доверенности на продажу дома и земельного участка, выданную Полякову А.А и в Управление МВД России по Тамбовской области о привлечении к уголовной ответственности Полякова А.А.
Кондратьев С.А. и Агеева Е.А. обратились в суд с иском к Малышкиной Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли –продажи от жилого дома и земельного участка по
В судебном заседании, поддерживая свой иск, кроме того, просили обязать ответчицу Малыгину Л.А. передать им спорный жилой дом и земельный участок
Суду истцы показали, что спорный дом и земельный участок они купили за руб. у Малышкиной Л.А. руб. в качестве аванса заплатили сыну Малышкиной Л.А. Малышкину С.А., а руб. заплатили представителю по доверенности Малышкиной Л.А. –Полякову А.А. Эту сумму Поляков А.А. в их присутствии передал Семикину С.В., которому Малышкина Л.А. была должна деньги по договору займа. До настоящего времени Малышкина Л.А. дом не освободила, несмотря на то, что выдала им расписку, что освободит дом до
Ответчица иск не признала, в судебном заседании показала, что её сын Малышкин С.А. задолжал большую сумму денег, его избивали, грозили убить, поэтому ей пришлось одолжить под проценты у Семикина С.В. руб. под залог дома и земельного участка ей принадлежащих. Она выдала доверенность Полякову А.А., он нашёл покупателей, продал дом за руб. Она при передаче истцами денег не присутствовала. Считает, что Поляков А.А. должен ей руб. потому, что взятый ею у Семикина долг руб. с процентами составил руб. Поэтому, несмотря на то, что она после продажи дома дала расписку о том, что обязуется освободить дом не позднее она вообще не собирается освобождать спорный дом, потому, что передумала его продавать. Дом и земля под ним принадлежат ей, с и она, и её сын Малышкин С.А. в доме снова зарегистрированы.
3-е лицо Поляков А.А. суду показал, что около года назад к нему обратилась Малышкина Л.А. по вопросу продажи спорного дома. Дом долго не продавался из-за высокой цены, назначенной истицей. Зимой она выдала ему генеральную доверенность, поручила продать дом за руб. и отдать деньги Семикину С.В., у которого она одолжила деньги под проценты, заложив дом. В истцы дали сыну Малышкиной Малышкину С.А. руб. в качестве аванса. обременение с дома было снято. г. он заключил договор купли-продажи дома с Кондратьевым С.А. и Агеевой Е.А., получил от них руб. и отдал в присутствии покупателей эту сумму Семикину С.В. в счёт уплаты долга Малышкиной Л.А.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что в связи с тем, что «прогорел» его бизнес он задолжал очень большую сумму денег, его угрожали убить, избивали. Чтобы отдать его долги мать под залог дома одолжила у Семикина С.В. руб. под ежемесячные проценты руб. он от Кондратьева С.А. получил в качестве аванса за руб. Поляков А.А. по доверенности, выданной матерью, продал дом за руб. Получил руб. и все деньги отдал Семикину С.В., а должен был отдать руб. Семикин С.В. объяснил, что на просрочку долга начислены пени. Мать написала заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности Полякова А.А. за то, что он не отдал ей руб.
Свидетель С. показал, что Малышкина Л.А. заняла у него руб. под ежемесячно под залог дома. Был заключен договор займа, договор ипотеки, который зарегистрировали в Росреестре, Малышкина Л.А. получила деньги, о чём составили акт. Договор займа, кроме процентов, предусматривал пени за просрочку его возврата. истёк срок погашения задолженности, Малышкины не могли продать дом. дом продали, В МФЦ на при подписании договора купли-продажи спорного дома Поляков А.А. по доверенности Малышкиной получил от Кондратьева и Агеевой руб. и передал эту сумму ему (Семикину) в счёт уплаты долга Малышкиной Л.А. Эта сумма с учётом просрочки выплаты долга неполная, Малышкина Л.А. осталась должна ему (Семикину) руб.
Выслушав стороны, 3-е лицо Полякова А.А., свидетелей С., Малышкин С.А., представителя Управления Росреестра по Тамбовской области Котенко О.Ю., обозрев дело правоустанавливающих документов на государственную регистрацию недвижимости по адресу , обозрев материал проверки КУСП МВД России УВД по СО ОП по заявлению Малышкиной Л.А., изучив материалы дела и оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд удовлетворяет иск Кондратьева С.А. и Агеевой Е.А.
В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе совершать с имуществом гражданско-правовые сделки, распоряжаться иным образом.
Гражданин при заключении сделки может участвовать как лично, так и предоставить данное полномочие своему представителю, выдав соответствующую доверенность(ч.1 ст.185 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие отмены доверенности лицом, её выдавшим.
В судебном заседании установлено, что Поляков А.А., заключая договор купли-продажи спорной недвижимости, действовал по доверенности, выданной ему ответчицей С заявлением об отмене этой доверенности Малышкина Л.А. обратилась к нотариусу
Это значит, что на момент совершения сделки доверенность, выданная Малышкиной Л.А. Полякову А.А. действовала то есть права и обязательства, вытекающие из заключенного договора купли-продажи недвижимости для ответчицы возникли.
Согласно п.1 ст.549 РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Из ст.550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434ГК РФ).
По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С с учётом изменений, внесённых в ст.558 ГК РФ договор купли-продажи спорного дома и земельного участка считается заключенным с момента его подписания и не требует дополнительной государственной регистрации.
Уклоняясь от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к покупателям Кондратьеву С.А и Агеевой Е.А., Малышкина Л.А. нарушает их права.
Согласно ч.ч.1 и 3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Пунктом 5 договора купли-продажи, заключенного сторонами , оговорено, что на момент подписания договора в отчуждаемом недвижимом имуществе никто не зарегистрирован и не проживает. Продаваемое имущество передано продавцом покупателям до подписания договора, никакие иные документы по передаче имущества составляться не будут (л.д. 10).
В судебном заседании установлено, что на момент подписания договора купли-продажи спорного дома в нём никто не был зарегистрирован, что подтверждено справкой МКУ «Долговой центр» от
Установлено также, что в нарушение п.5 договора купли-продажи спорной недвижимости и расписки Малышкиной Л.А. о том, что до дом будет освобождён, продавец – ответчица Малышкина Л.А. дом не освободила и в период рассмотрения настоящего спора она и её сын Малышкин С.А. зарегистрировались в спорном доме
В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, установил, что продавец –ответчица Малышкина Л.А. уклоняется от исполнения своей обязанности по передаче спорной недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на спорный дом и земельный участок несмотря на то, что покупатели этого дома и земельного участка Кондратьев С.А. и Агеева Е.А. свою обязанность по оплате товара выполнили своевременно и в полном объёме - они заплатили за дом и земельный участок руб. г. руб. сыну ответчицы Малышкину С.А., . - представителю по доверенности ответчицы Полякову А.А. - руб., эту сумму Поляков А.А. передал Семикину С.В. в счёт оплаты долга Малышкиной Л.А.
Это подтвердили в судебном заседании 3-е лицо Поляков А.А., свидетели Семикин С.В., Малышкин С.А.
Это подтверждено их объяснениями при проведении МВД России УВД по Тамбовской области проверки по заявлению Малышкиной Л.А. о привлечении Полякова А.А. к уголовной ответственности
Постановлением следователя СО ОП УМВД России по г.Тамбову Жиркова Р.А. от об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Полякова А.А. установлено, что в действиях Полякова А.А., Малышкиной Л.А. и Семикина С.В. усматриваются гражданско-правовые отношения (
Факт оплаты истцами стоимости дома Полякову А.А. и тот факт, что Поляков А.А. отдал деньги Семикину С.В. не отрицает и сама Малышкина Л.А., утверждая, что теперь она не должна деньги Семикину С.В., но Поляков А.А. должен ей.
Доводы ответчицы Малышкиной Л.А. о том, что она не участвовала при подписании договора купли –продажи и при передаче денег, о том, что по её мнению на день продажи дома она была должна Семикину С.В. руб., а Поляков А.А. отдал ему руб. не являются основанием для отказа истцам в иске, потому, что отношения Малышкиной Л.А., Семикина С.В. и Полякова А.А. не являлись предметом рассмотрения данного спора.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По мнению суда, ответчица, не освобождая дом истцам, которые заплатили за него руб., действует не разумно и не справедливо, злоупотребляя своим правом.
В соответствии со ст.ст. 38, 98, 100 ГПК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления истцы заплатили государственную пошлину в сумме руб., за оформление нотариальной доверенности Дубовицкому Д.М., представлявшему их интересы в суде, руб. Эти расходы подтверждены квитанцией об уплате госпошлины, нотариальной доверенностью от и подлежат взысканию с Малышкиной Л.А. в пользу истцов.
Интересы истцов по их доверенности в период рассмотрения спора представлял Дубовицкий Д.М. Это подтверждено договором на оказание юридических услуг, заключенным между Дубовицким Д.М. и Кондратьевым С.А., Агеевой Е.А., распиской Дубовицкого Д.М. от о получении с истцов по договору на оказание юридических услуг руб. В период рассмотрения спора представитель по доверенности истцов Дубовицкий Д.М. давал истцам консультации, составлял исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер, участвовал в судебных заседаниях. Учитывая сложность дела, объем помощи представителя суд взыскивает с ответчицы в пользу истцов Кондратьева С.А. и Агеевой Е.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя руб.
В возмещение вышеуказанных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд взыскивает с ответчицы в пользу истцов по руб. каждому
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Кондратьев С.А. и Агеева Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности к ним по договору купли-продажи от по доли каждому на жилой дом общей площадью кв.м по и по доли каждому на земельный участок площадью кв.м по .
Обязать Малышкина Л.А. передать Кондратьев С.А. и Агеева Е.А. жилой дом общей площадью кв.м по и земельный участок площадью кв.м по .
Взыскать с Малышкина Л.А. в пользу Кондратьев С.А. и Агеева Е.А. судебные расходы по рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Судья Л.М.Митичкина.
