Решение от 22 мая 2014 года

Мотивированное решение составлено 27.05.2014
 
№ 2-708/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    22 мая 2014 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием представителя истца Скулкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томашевского Г. А. к Олькову А. Г. о взыскании оплаты по договору подряда,
 
установил:
 
    истец Томашевский Г.А. обратился в суд с иском к Олькову А.Г. о взыскании оплаты по договору подряда, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между ООО «Альфа Авто» и ответчиком Ольковым А.Г был заключен договор подряда №, предметом договора было выполнение ответчиком обязательства по транспортировке автомобиля, во исполнение указанного договора ответчику Олькову А.Г. под отчет из кассы ООО «Альфа Авто» были выданы денежные средства в общей сумме *** руб., между тем, ответчик Ольков А.Г. обязательства не исполнил, денежные средства, полученные под отчет, в кассу ООО «Альфа Авто» не вернул, дата ООО «Альфа Авто» по договору уступки права требования № уступило ему (истцу Томашевскому Г.А.) свое право требования, вытекающее из договора подряда к Олькову А.Г., в связи с чем истец Томашевский Г.А. просил суд взыскать с ответчика Олькова А.Г в его пользу денежную сумму в размере *** руб. в счет оплаты по договору подряда, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    В судебное заседание истец Томашевский Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель истца Скулкин А.В. заявленные его доверителем исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Ольков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику было направлено исковое заявление истца Томашевского Г.А. с приложенными к нему документами, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Ольков А.Г. о причине своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Томашевского Г.А. от ответчика Олькова А.Г. в адрес суда также не поступало.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца Скулкина А.В., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Олькова А.Г. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, представителю истца Скулкину А.В. судом были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, которые ему понятны, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца Скулкина А.В., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца Томашевского Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
 
    Как следует из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Как установлено судом, следует из материалов гражданского дела, между ООО «Альфа Авто», выступающим в качестве заказчика, и ответчиком Ольковым А.Г., действующим в качестве исполнителя дата был заключен договор подряда №, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке транспортного средства «*** » из <адрес> до <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (п.1.1. договора), срок выполнения работ согласован: с дата по дата (п.1.3. договора), работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки-передачи работ (п.1.4. договора), цена договора составляет *** руб., цена является фиксированной и пересмотру не подлежит (п.3.1. договора).
 
    Судом также установлено, что ответчиком Ольковым А.Г. согласно расписке от дата в ООО «Альфа Авто» получены денежные средства в сумме *** руб. по договору подряда № от дата за выполнение перегона грузовика «*** » из <адрес> до <адрес>, доказательств обратного суду не представлено, подлинность подписи в расписке ответчиком Ольковым А.Г. не оспорена.
 
    Согласно договору уступки требований (цессии) от дата ООО «Альфа Авто», как цедент, уступает истцу Томашевскому Г.А., как цессионарию, все права требования, которые вытекают из договора подряда № от дата, заключенного между цедентом и Ольковым А.Г., основанием возникновения уступаемого требования является неисполнение обязанностей со стороны ОльковаА.Г. перед ООО «Альфа Авто» по договору подряда № от дата, в материалах дела также имеется расписка директора ООО «Альфа Авто» ДеминаИ.А. о получении от Томашевского Г.А. суммы в размере *** руб. в качестве оплаты по уступаемым по договору уступки требований (цессии) № от дата требованиям.
 
    В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).
 
    В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Как было установлено судом, ООО «Альфа Авто» в полном объеме произвел оплату работ, обязательства по выполнению которых были приняты на себя ответчиком Ольковым А.Г., однако ответчик в нарушение условий договора услуги по транспортировке транспортного средства не исполнил, доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ в соответствии с заключенным сторонами договором суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
 
    В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Томашевским Г.А. не заявлено.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения Сбербанка России № филиал № от дата, истцом Томашевским Г.А. при подаче искового заявления в суд в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. Государственная пошлина в указанном размере, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме *** руб.
 
    Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как было установлено судом, истцом Томашевским Г.А. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** , что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, в силу п.1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать ТомашевскомуГ.А., как заказчику, юридическую помощь по представлению интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску к Олькову А.Г. о взыскании денежных средств по договору уступки требовании (цессии) № от дата, распиской Самчук Д.А., из которой следует, что исполнитель по договору на оказание юридических услуг получил от истца Томашевского Г.А. сумму в размере *** руб. С учетом объема оказанных истцу юридических услуг (консультирование, составление искового заявления, подача его в суд, что подтверждается распиской об СМС-извещении, участие в двух судебных заседаниях), характера спора, реальности понесенных затрат, отсутствия доказательств со стороны ответчика чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов (например, прейскуранты аналогичных услуг других юридических фирм), указанные расходы являются разумными в сумме *** руб., которые подлежат возмещению истцу также за счет ответчика.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Томашевского Г. А. к Олькову А. Г. о взыскании оплаты по договору подряда – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Томашевского Г. А. с Олькова А. Г. в возмещение оплаты по договору подряда *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., всего – *** руб.
 
    Взыскать в пользу Пономарева А. В. с А. А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***