Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 12 – 159/ 14
РЕШЕНИЕ
22 мая 2014 год город Волгоград
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Буркина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, работающего начальником смены в МУП СМР «Светлоярский ВодоКанал», зарегистрированного по адресу: город Волгоград, проспект <данные изъяты>, проживающего по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, <данные изъяты>,
по жалобе его защитника Сиротина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области (по делу № 5-140-44) от 08 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности и назанчении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 08 апреля 2014 года Буркин И.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с выводом о том, что он:
в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года управлял транспортным средством ВYD с государственным регистрационным знаком C790ТК 34 региона на 1016 километре автомобильной дороги М-6 «Каспий» в Светлоярском районе Волгоградской области отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Буркину И.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.
Защитник Буркина И.А. - Сиротин А.Е обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что не имеется достаточных доказательств виновности Буркина И.А., при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Буркина И.А. понятые не присутствовали, нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Буркин И.А. и его защитник Сиротин А.Е. в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из постановления мирового судьи, вывод о виновности Буркина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан, в том числе, на основании:
протокола об административном правонарушении (л.д.4),
протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5),
протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором сам Буркин И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе в присутствии 2-х понятых (л.д. 6),
показаний свидетелей Котова С.А. и Долгушина А.Н., подтвердивших факт отказа Буркина И.А. от прохождения от медицинского освидетельствования,
При этом мировым судьей отвергнуты показания свидетеля Шваб Н.В., из которых следовало, что она не видела в помещении поста ДПС понятых, которые присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, когда приехала на пост за Буркиным И.А..
Нахожу, что мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям всех вышеперечисленных свидетелей, а именно как достоверных – показаниям Котова С.А., Долгушина А.Н., поскольку у них не усматривается личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении Буркина И.А. и его оговоре, и как недостоверных – показаниям Шваб Н.В., как лица, имеющего заинтересованность в исходе дела.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, указанное в ней обстоятельство - что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Буркина И.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При указанных обстоятельствах, нахожу, что мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело в отношении Буркина И.А., тщательно и объективно исследовал доказательства по делу, каждому из которых в отдельности и их совокупности дана надлежащая оценка, правильно установил фактические обстоятельства имевших место событий.
В связи с вышеизложенным прихожу к выводу о доказанности того обстоятельства, что Буркин И.А. не выполнил предусмотренную п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязанность водителя транспортного средства проходить в необходимых случаях медицинское освидетельствование, при том, что сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны те признаки опьянения, которые, по его мнению, проявлял Буркин И.А., в связи с чем необходимо сделать вывод о законности действий сотрудника полиции по направлению Буркина И.А. на медицинское освидетельствование.
Таким образом, Буркин И.А. совершил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что понятые отсутствовали на месте составления протокола, а следовательно, не могли зафиксировать факт отказа Буркина И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, нахожу несостоятельными, поскольку указанное нарушение не является существенным, при том, что п. 2.3.2 Правил дорожного движения устанавливает безусловную обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование по требованию уполномоченного должностного лица.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении мировым судьей дела в отношении Буркина И.А. допущено не было.
Нахожу, что при определении Буркину И.А. наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Буркина И.А. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 08 апреля 2014 года о привлечении Буркина И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИБДД по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья Ж. А. Гордеева
