Решение от 22 мая 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
Дело № 1-22/2014
 
Приговор
 
Именем Российской  Федерации
 
 
    22 мая 2014 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Шарьинского  межрайонного прокурора Ц.И.Н.,
 
    защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Ч.Е.А. предоставившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, 
 
    потерпевших - <ФИО1>, <ФИО2>,
 
    подсудимого Афанасьева А.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Никитовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении 
 
    Афанасьева А.П., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  …….., …….., ……., ……., ………, ……., не судимого,  копию обвинительного акта получил <ДАТА5>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.119,  ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Подсудимый Афанасьев А.П. совершил три преступления: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6>, около 08 часов 00 минут, Афанасьев А.П. находясь по адресу: <АДРЕС> в ходе возникших личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на запугивание, держа <ФИО2> за шею рукой, высказывал в её адрес слова угрозы убийством, при этом причинив <ФИО2> телесные повреждения: Кровоподтек и травматический отек мягких тканей в области левой щеки с переходом в левую подчелюстную область, рана на слизистой оболочке левой щеки, травматический отек мягких тканей передней области шеи справа, которые в соответствии с заключением экспертизы могли образоваться в результате сдавливания передней области шеи рукой и в результате удара кулаком в область левой щеки, являются не опасными для жизни и влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В связи с этим у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы которую она воспринимал для себя реально,
 
    Он же, <ДАТА6>, около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> в ходе возникших личных приязненных отношений, имея прямой умысел на запугивание, держа <ФИО1> брючным ремнем за шею, высказывал в его адрес слова угрозы убийством, тем самым причинив <ФИО1> телесные повреждения: Полосовидная ссадина и травматический отек мягких тканей в лобной области справа, полосовидный кровоподтек на передней поверхности шеи в средней и верхней третях с переходом на переднебоковые поверхности шеи справа и слева, две ссадины в проекции остистых отростков 7-го шейного и 1-го грудного позвонков, которые в соответствии с заключением экспертизы могли образоваться в результате сдавливания передней области шеи ремнем и надавливания пряжкой ремня на заднюю область шеи, не опасными для жизни и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья. В связи с этим у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы которую он воспринимал для себя реально, опасаясь в свою жизнь и здоровье.
 
    Он же, <ДАТА7>, около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на запугивание, высказывал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством, при этом нанес последнему несколько ударов в область лица и головы, тем самым причинив <ФИО3> телесные повреждения: кровоподтек и травматический отек мягких тканей в правой теменно-затылочной области, два кровоподтека и травматический отек мягких тканей в лобной области, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности левой ушной раковины, кровоподтек в правой окологлазничной области с переходом в правые подглазничную и скуловую области, кровоподтек и травматический отек мягких тканей в области спинки носа, перелом костей носа, кровоподтек и травматический отек мягких тканей в левой окологлазничной области с переходом в левые подглазничную и скуловую области, в область левой щеки и в левую околоушную область, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек и ссадина на слизистой оболочке нижней губы, которые в соответствии с заключением экспертизы могли образоваться от действия тупых твердых предметов, являются не опасными для жизни и влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В связи с этим у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы которую он воспринимал для себя реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    Подсудимый Афанасьев А.П. в судебном заседании  вину в совершенных преступлениях признал частично, а именно признал вину в совершении преступления в отношении потерпевших <ФИО2> и <ФИО1> По  эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего <ФИО3>  признал вину частично. Суду показал, что <ДАТА8> он опоздал на пригородный поезд, пришлось вернуться, в то утро был немного выпивши. Когда подходил к дому, решил зайти к  бабке <ФИО2>, чтобы выяснить отношения.   Дело в том, что он проживает в доме на две квартиры, с одной стороны в квартире <НОМЕР> проживает он с семьей, а вторая квартира принадлежит дочери <ФИО2> — <ФИО5>.. В квартире <ФИО5> не проживает, живет у матери <ФИО2>, при этом печи в квартире они не топят, поэтому ему, фактически приходится отапливать две квартиры, в доме живут огромные клопы и тараканы, он замучился с ними бороться. Восемь лет назад <ФИО5> купили и завезли в квартиру обои, а ремонт так и не сделали, считает, что так нельзя относиться к квартире, поэтому решил зайти поговорить с <ФИО2> и <ФИО5>. Времени было, примерно около 8 часов. Когда зашел в дом, <ФИО5>. топила печь, ругалась, что дрова сырые. Он снял свою кожаную курточку, одел какую-то старую, бабкину, и пошел за дровами. Принес дрова, помог  <ФИО7> растопить печь, начал ругаться, что нужно следить за квартирой. В это время из комнаты вышла бабка <ФИО8>, кинулась на него с палкой драться, заорала, чтобы он снял ее старую куртку, он разозлился. Прихватил бабку <ФИО2> за горло и немного «попридушил», чтобы успокоилась, Л. дал  пощечину, чтобы тоже успокоилась, бабке <ФИО2> сказал, что сейчас ее убьет. Потом разбил у них оконное стекло и  вырвал электрическую проводку, чтобы свет не жгли. Убивать <ФИО2> не хотел, когда  «попридушил»  слова угрозы не высказывал, говорил: « старая, сама скоро сдохнешь», по лицу не бил. Конфликт между ним и <ФИО2> давнишний, <ФИО2> обвиняет его, что он ворует у нее дрова, а в действительности это ему приходится отапливать весь дом, и свою квартиру и квартиру <ФИО5>. Не отрицает, что те телесные повреждения, которые были у <ФИО2>, он ей причинил. Ему, Афанасьеву, было известно, что <ФИО2> <ДАТА>, что она перенесла инсульт и плохо передвигается.
 
    В тот же день, примерно около 10 часов утра решил сходить к своему соседу <ФИО1> пообщаться. <ФИО1> он знает давно, примерно 13 лет, они с ним вместе работали. Недавно <ФИО1>, как бригадир,  выгнал его из  бригады лесозаготовителей, а все из-за того, что он ему делал замечания. Ночью, около 2 часов  ночи <ДАТА8> он позвонил <ФИО1> и предложил ему «чифирнуть». <ФИО1> сказал, что будет спать до 5 утра. В пять утра он ему начал звонить, но телефон у <ФИО1> был отключен, тогда он стал звонить его жене  <ФИО10>, она на него накричала, сказала, что они спят, чтобы он им так рано не звонил. Он обиделся и решил поговорить по этому поводу  с <ФИО1>.  Когда он, Афанасьев, заходил в дом, он взял с крыльца ледоруб, занес его в дом, побоялся, что на улице ледоруб украдут. В одной руке у него был ледоруб, а в другой мужской брючный ремень. Дом был открыт, ему навстречу вышел <ФИО1>, он <ФИО1> передал ледоруб и предложил «чифирнуть», на что <ФИО1> ответил отказом, сказал, что чай уже попил. Тогда он расстегнул ширинку брюк и сказал: «ну тогда на, получи», на что <ФИО1> его ударил.  Когда его ударил <ФИО1>, он накинул ему на шею ремень и немного «попридушил», сказал, что сейчас убьет его. <ФИО1> убивать он не хотел, хотел немного попугать.  Ремень он принес с собой, взял на всякий «пожарный», вдруг  «чего получится». Вера хотела его ударить кочергой, он кочергу выбил у нее из рук, так она его ударила сковородкой по голове. Голову она ему пробила, из-за чего ему пришлось обращаться к врачу. К <ФИО1> пришел в состоянии алкогольного опьянения, почти сразу после конфликта с <ФИО2>. Не отрицает, что те телесные повреждения, которые были у <ФИО1>, ему причинил он.
 
    <ДАТА9>, около 18 часов, он Афанасьев, решил сходить в магазин за пивом.  В магазине встретил знакомого <ФИО11>, который проживает <АДРЕС> <ФИО11> предложил сходить к нему в гости, выпить спиртное, он согласился. Дома у <ФИО11> был ранее незнакомый ему, Афанасьеву, мужчина, впоследствии он узнал, что это отец <ФИО11>. Они все вместе сидели дома, выпивали, курили, потом <ФИО11> предложил ему выйти на улицу покурить. На улице они разговаривали , он, Афанасьев сказал, что 15 лет сидел, на что  <ФИО11> сказал, что его отец  тоже сидел, 12 лет отбывал наказание за изнасилование несовершеннолетнего ребенка. После этих слов у него, Афанасьева,  «сорвало крышу». Он заскочил в дом и ударил <ФИО3> кулаком по лицу. <ФИО3> вывернулся и выбежал на улицу, он стал его догонять. Догнав, сделал подсечку и повалил на землю. После чего стал заталкивать в рот <ФИО3> снег и бить его. Высказывал ли он ему угрозу убийством, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и потрясения, так как у него у самого четверо детей. И он не может допустить, чтобы такие люди были рядом. Считает, что  если бы у него в тот момент был бы нож, он бы <ФИО3> кастрировал. Не отрицает, что те телесные повреждения, которые были у <ФИО3>, ему нанес он, но вот по поводу угрозы убийством, не знает., сомневается, поэтому вину по данному эпизоду признает частично.
 
    Однако, несмотря на полное и частичное признание подсудимым Афанасьевым А.П. в судебном заседании своей вины, вина подсудимого в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла свое полное подтверждение иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, предоставленными суду.
 
    Эпизод с потерпевшей <ФИО2>
 
    Так, потерпевшая  <ФИО2>  суду показала, что  она проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе с  дочерью  <ФИО5>.. Напротив них проживает Афанасьев А.. А. живет в квартире <НОМЕР>, а квартира <НОМЕР> принадлежит ее дочери, но так как после инсульта ей трудно жить одной, с ней проживает ее дочь, ухаживает за ней. <ДАТА8>, коло 8 часов к ним в дом пришел Афанасьев, она в это время была в комнате, Афанасьева встретила <ФИО7>. Когда она «выползла» из  своей комнаты и села на стул, увидела, что  Афанасьев одевал ее старую курточку, которая висела в коридоре. Она сказала, чтобы он оставил ей ее куртку, так как она в ней еще ходит в огород. Афанасьев очень разозлился, спросил ее: «ты что, еще старая не сдохла?», после чего подошел к ней и ударил ее кулаком по лицу, по левой щеке, у нее изо рта потекла кровь, от боли она закричала и заплакала. После этого Афанасьев спереди схватил ее шею рукой и начал сжимать свои пальцы — душить ее, она пыталась освободиться, после чего он схватил ее за парализованную руку и завернул ее ей за спину, говорил, что убьет ее. Она, <ФИО2> очень испугалась, так как  Афанасьев был агрессивен. После этого он разбил стекло. В доме находился маленький ребенок — внук, он заплакал и дочь вышла к нему в комнату, вернулась с ребенком на руках. Афанасьев держал в руке осколок стекла, сказал, что и дочь заколет. Она думает, что если бы у дочери не было бы на руках ребенка, то бы он и ей что-нибудь сделал. За что ее ударил и душил Афанасьев, она не знает, конфликтов между ними никогда не было, она только, изредка делала его сыну замечания. Пьяный или нет в то утро был Афанасьев, она не знает, все так быстро произошло, что она не поняла, но он был агрессивен. Афанасьев после них пошел в квартиру к дочери, сломал у нее входную дверь и пилой распилил всю мебель. Жители поселка боятся Афанасьева, сама же она боится даже выходить на улицу. Афанасьев знал, что ей восемьдесят пятый год, что она парализована и с трудом передвигается по дому. После того, как он ее избил, она стала хуже себя чувствовать, у нее село зрение, один глаз практически не видит.
 
     Свидетель <ФИО5>.А. суду показала, что Афанасьев А.П. знает давно, он ее сосед по квартире. Она проживает сейчас с матерью <ФИО2>, так как мать парализована, и с трудом передвигается по дому, за ней требуется уход. <ДАТА8>, примерно в 8 часов утра к ним пришел Афанасьев, он был в состоянии алкогольного опьянения, она в это время растапливала печь. Афанасьев с порога спросил, есть ли дома племянник и зять, на что она ему ответила, что их дома нет.  Афанасьев попросил пиджак, при этом матерился. В это время из своей комнаты вышла мать, Афанасьев ее спросил: «Ты еще живешь?», после чего ударил ее по лицу  кулаком и начал душить, мать закричала и заплакала, пыталась убирать его руки со своей шеи. В это время в комнате заплакал внук и она пошла к нему. Когда пришла с внуком на руках, увидела, что Афанасьев разбил стекло в раме и осколок держит в руках, глаза у него были какие-то «бешанные». Афанасьев ей сказал, чтобы она дала ему заварки, она дала пачку чая и он ушел. Мать, после того, как ее побил Афанасьев боится его, не разрешает впускать его в дом.  После того, как он побил мать и угрожал ей убийством, он пошел к ней в квартиру, взломал дверь и распилил всю мебель, она вызывала полицию.
 
    Так же вина Афанасьева А.П. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании
 
    Исходя из устного сообщения о преступлении, <ДАТА8> от <ФИО2> Поступило заявление, что <ДАТА6> около 8 часов Афанасьев А.П. угрожал ей убийством, при этом душил за шею и ударил в область лица. Слова угрозый убийством и действия со стороны Афанасьева  А.П. <ФИО2> Воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 46).
 
     Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> было осмотрено помещение кухни, расположенной в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, составлена фототаблица (л.д. 50-57).
 
    Исходя из Заключения <НОМЕР> судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА7> у <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, по представленным материалам уголовного деда имелись следующие телесные повреждения: Травматический отек мягких тканей  передней области шеи справа — данное  повреждение могло образоваться в результате сдавливания передней области шеи руками. Кровоподтёк и травматический отёк мягких тканей в области левой щеки с переходом в левую подчелюстную область, рана на слизистой оболочке левой щеки - данные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета, нельзя исключить, что в результате удара кулаком в область левой щеки. Нельзя исключить того, что имевшиеся у <ФИО2> телесные  повреждения образовались в срок <ДАТА6>, при указанных обследуемой и описанных в постановлении обстоятельствах. Имевшиеся у <ФИО2> телесные повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трёх недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
 
    Эпизод потерпевший  <ФИО1>
 
    Так потерпевший <ФИО1> суду показал, что <ДАТА8>, примерно около 10 часов к ним домой, по адресу: <АДРЕС>, пришел Афанасьев А.П. Дома был он и жена, <ФИО10>. Афанасьев зашел с голым торсом, в одной руке держал ледоруб, а в другой брючный ремень, был пьян и очень агрессивен. Ледоруб он отдал ему, <ФИО1>, после чего предложил ему «чифирнуть», на что он ответил. Что они с женой позавтракали и больше пить чай не будут. Тогда Афанасьев расстегнул ширинку брюк и со словами: «Тогда на, получи!», стал всячески незензурно выражаться в адрес его и  жены. Ему это не понравилось и он предложил Афанасьеву уйти, при этом повернулся к нему спиной. В это время Афанасьев накинул ему на шею брючный ремень и стал душить, при этом говорил, что сейчас задушит и убьет. Он, <ФИО1>, чтобы освободиться, ударил Афанасьева своей головой, после чего Афанасьев ослабил ремень и ему удалось под ремень на шее просунуть руки, а в дальнейшем скинуть ремень с шеи. Угрозу убийством он воспринимал реально, так как Афанасьев был в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя агрессивно. по комплекции он намного больше его. В это время к ним в квартиру заскочила жена Афанасьева и его сын, они его пытались увести домой. Когда Афанасьева выталкали на улицу, он выдернул из калитки штакетину и кинул ее в сторону его, <ФИО1>. палка попала ему в голову. После чего он вызвал сотрудников полиции.  Афанасьев раньше работал у него в бригаде, но так как работать он не хотел, на работу приходил пьяный или не являлся совсем, он доложил об этом «хозяину» и тот сказал Афанасьева из бригады убрать. В поселке у Афанасьева плохая слава.
 
    Свидетель  <ФИО10> суду показала, что она проживает гражданским браком с  <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, рядом в доме <НОМЕР> проживает Афанасьев А.П., ранее Афанасьев работал в бригаде с <ФИО1>. <ДАТА8> около 10 часов к ним пришел Афанасьев, он был в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал ледоруб и брючный ремень. Ледоруб он передал <ФИО1>, при этом стал в её адрес и в адрес <ФИО1> говорить всякие гадости, такие, что даже не произнести. <ФИО1> сказал, чтобы он убирался, после чего Афанасьев накинул ему на шею ремень и со словами «я тебя убью, задушу!», стал сдавливать ремень на шее <ФИО1>. <ФИО1> сопротивлялся, между ними  началась борьба, в какой-то момент <ФИО1> удалось своим затылком ударить Афанасьева, тот ослабил руки и <ФИО1> просунуть спереди свои руки под ремень и скинуть его. В это время в дом забежала жена Афанасьева и его сын, они стали пытаться утащить  Афанасьев домой, он сопротивлялся. Когда  Афанасьева вывели на улицу, он оторвал из калитки штакетник и бросил в сторону <ФИО1>, попал ему по голове.  <ФИО1> вызвал сотрудников полиции, так как думал, что Афанасьев может вернуться. В поселке все боятся Афанасьева, считают его агрессивным и неадекватным. Он у одного психически больного жителя отобрал психотропные таблетки и их употребляет, когда они у него заканчивается, то он «чудит» по поселку.
 
    Так же вина Афанасьева А.П. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании
 
    Исходя из устного сообщения о преступлении от <ДАТА6> в 09 часов 49 минут по телефону <ФИО10> сообщила в дежурную часть полиции, что Афанасьев А.П.  Пришел к ней в квартиру, нанес ей побои и угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 5).
 
    Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> было осмотрено помещение кухни, расположенной в квартире <НОМЕР> составлена фототаблица. На полу около шифоньера обнаружен ремень из кожзаменителя. Мужской ремень из кожзаменителя упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатан печатью МО МВД России «……..» (л.д. 9-14).
 
 
    Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА11>, в присутствии понятых осмотрен брючный ремень, изъятый в ходе ОМП <ДАТА6>, по адресу: <АДРЕС>.  (л.д. 27- 29).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, мужской брючный ремень признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 30).
 
     Исходя из Заключения <НОМЕР> судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА7> у <ФИО1> по представленным материалам уголовного имелись следующие телесные повреждения: Полосовидный кровоподтёк на передней поверхности шеи в средней и верхней третях с переходом на переднебоковые поверхности шеи справа и слева, две ссадины в проекции остистых отростков 7-го шейного и 1-го грудного позвонков - данный повреждения могли образоваться в результате сдавливания передней области ремнем и надавливания пряжкой ремня на заднюю область шеи.  Полосовидная ссадина и травматический отёк мягких тканей в лобной области справа - данные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета ограниченной травмирующей поверхностью, нельзя исключить, что в результате удара деревянной палкой. Нельзя исключить того, что имевшиеся у <ФИО1> телесные  повреждения образовались в срок <ДАТА6>, при указанных обследуемым и описанных в постановлении обстоятельствах. Имевшиеся у <ФИО1> телесные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому их нельзя расценивать как вред здоровью.
 
     Эпизод потерпевший  <ФИО14>
 
    Из показаний потерпевшего <ФИО3>, которые были исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ суду известно, что  по адресу: <АДРЕС> проживает его сын <ФИО15> <ДАТА7> днем он приехал к нему в гости и весь день находился дома. Около 18 часов к ним пришел незнакомый ему мужчина. Это оказался знакомый сына, которого зовут Афанасьев А.П. Его сын <ФИО11> и Афанасьев вышли на улицу. Через несколько минут они вошли в дом, Афанасьев подошел к нему и ударил кулаком по лицу. Он, <ФИО3>, испугался, что Афанасьев будет продолжать его избивать, поэтому оттолкнул его и выбежал на улицу. Обернувшись он увидел, что Афанасьев бежит за ним. Недалеко от дома Афанасьева, на проезжей части Афанасьев его догнал, уронил на землю, сел на него сверху и начал ему снег в ротовую полость, после чего несколько раз нанес ему несколько ударов в область лица и головы, при этом говорил, что убьет его. Он, <ФИО3> очень испугался его угроз, так как Афанасьева не знал, ранее с ним знаком не был, каких либо конфликтов между ними не было. Афанасьев был агрессивно настроен, поэтому он, <ФИО3>, думал, что Афанасьев осуществит свои угрозы. Он пытался освободиться, громко кричал о помощи, пытался столкнуть его с себя и убежать, но у него ничего не получалось. В это время к ним подбежал какой-то мужчина и оттолкнул Афанасьева в сторону. Он, <ФИО3>, освободившись, забежал в первый ближайший дом откуда сообщил в полицию. Так как у него были сильные гематомы на лице, и болел нос, он обратился в приемный покой Ш. ОБ.
 
    После оглашенных показаний подсудимый Афанасьев А.П. подтвердил, что события развивались так, но он не помнит угрожал он <ФИО3> убийством или нет, хотя не исключает данный факт.
 
    Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля  <ФИО16>, следует, что <ДАТА9>, около 18 часов к нему домой забежал незнакомый ему ранее мужчина, у которого все лицо было в крови, и он был сильно испуган. Данный мужчина попросил его вызвать сотрудников полиции и пояснил, что его избил незнакомый ему мужчина, недалеко от его дома. Он предложил мужчине идти домой, но он отказался, пояснив, что он боится выходить на улицу. После чего он, <ФИО16>, вызвал сотрудников полиции, и дождавшись сотрудников полиции, мужчина уехал с ними. Данного мужчину он увидел впервые, знал, что он приезжал в гости к <ФИО18>, проживающему с ним по соседству по адресу: <АДРЕС>.
 
    Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля  <ФИО18>, следует, что  <ДАТА9> к нему в гости приехал отец <ФИО19> Он с отцом распивали спиртные напитки. Примерно около 18 часов к нему в гости пришел Афанасьев А.П., он был в состоянии алкогольного опьянения. Они с Афанасьевым стояли на крыльце, он ему сказал, что к нему в гости приехал отец. После разговора Афанасьев зашел в дом, через некоторое время в дом зашел и он, <ФИО11>. В это время между отцом и Афанасьевым произошла ссора, в ходе ссоры Афанасьев стал отцу угрожать, а именно сказал, что убьет <ФИО3>. Его отец испугался и выбежал на улицу, Афанасьев выбежал следом за ним. На улице Афанасьев догнал его отца и стал его избивать, в это время к ним подошел незнакомый ему мужчина и оттолкнул Афанасьева  от отца. В это время <ФИО3> куда-то убежал.
 
 
    Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля  <ФИО20>, следует, что <ДАТА9>, около 18 часов, он пилил дрова у родственников на <АДРЕС>. В это время услышал крик о помощи, который доносился с соседней улицы ул. <АДРЕС> и пошел туда, где увидел, что  на проезжей части дороги, около дома <НОМЕР> один мужчина лежал на земле, а второй сидел на нем сверху и наносил удары кулаком по лицу.  Тогда он подбежал к ним ближе, увидел, что мужчина, который избивал другого, это Афанасьев, житель пос. <АДРЕС>, другого мужчину видел впервые. Он оттащил Афанасьева, в это время мужчина встал и куда-то убежал. По голосу, когда мужчина кричал о помощи, было понятно, что он был сильно напуган и у этого мужчины все лицо было в крови и гематомах. Афанасьев в этот момент был агрессивно настроен в отношении того мужчины, он был в состоянии алкогольного опьянения. О чем был между ними разговор, он не слышал, высказывал ли какие либо угрозы Афанасьев в адрес того мужчины, он не знает.
 
    Исходя из заявления <ФИО3>от <ДАТА7> он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который <ДАТА7> на улице <АДРЕС>, около 150 метров от дома <НОМЕР> угрожал ему убийством, при этом избил его и душил правой рукой, высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Данные угрозы он воспринимал реально и опасался за свою жизнь (л.д. 78).
 
    Исходя из устного сообщения от <ДАТА7> около 18 часов 05 минут по телефону <ФИО16> , проживающий в <АДРЕС>, сообщил, что в поселке <АДРЕС> избили <ФИО3> (л.д. 79).
 
    Исходя из Заключения <НОМЕР> судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА12> у <ФИО3> по представленным материалам уголовного имелись следующие телесные повреждения: Кровоподтёк и травматический отёк мягких тканей в правой теменно-затылочной области, два кровоподтёка и травматический отёк мягких тканей в лобной области, кровоподтёк и ссадина на наружной поверхности левой ушной раковины, кровоподтёк в правой окологлазничной области с переходом в правые подглазничную и скуловую области, кровоподтёк и травматический отёк мягких тканей в области спинки носа, перелом костей носа (о чём свидетельствует наличие крепитации и патологическое подвижности костей носа при пальпации, а также смещение спинки носа влево),  кровоподтёк и травматический отёк мягких тканей в левой окологлазничной области с переходом в левые подглазничную и скуловую области, в область левой щеки и в левую околоушную область, кровоподтёк на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтёк и ссадина на слизистой оболочке нижней губы. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, нельзя исключить, что в срок <ДАТА13>, при указанных обследуемым иописанных в постановлении обстоятельствах. Имевшиеся у <ФИО3> телесные повреждения не являются опасными дляжизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вредздоровью.
 
    Из исследованных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ  части показаний подсудимого Афанасьева А.П., данных им на предварительном следствии (протокол допроса в качестве подозреваемого от <ДАТА14>) следует: «...Я уронил <ФИО3> А. на землю, сел на него сверху и стал наполнять его ротовую полость снегом, после чего нанес несколько ударов кулаками в область  лица и головы. При этом я высказывал в адрес <ФИО3> А. слова угрозы убийством, а именно я сейчас тебя убью и продолжал  наносить ему удары кулаком по лицу....».
 
    После оглашения показаний подсудимый Афанасьев А.П. показал, что он давал такие показания, протокол допроса подписан им.
 
    Суд, оценивая исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле и представленных сторонами в судебном заседании доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, считает, что вина подсудимого в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства, стороны обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по трем эпизодам преступлений, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления причастности Афанасьева А.П. к совершению указанных преступлений. Суд считает вину подсудимого доказанной по трем эпизодам преступлений.
 
    При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания потерпевших, свидетелей, исследованные материалы дела.
 
    По всем трем эпизодам потерпевшие <ФИО22> <ФИО2>, <ФИО3> показали, Афанасьев А.П. угрожал им убийством, при этом угрозу они воспринимали реально, т.к.  Афанасьев оказывал на них физическое воздействие - наносил побои.
 
    Оценивая показания потерпевших, свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступлений, и в совокупности с иными доказательствами с необходимой объективностью указывают на Афанасьева А.П. как на лицо, совершившее указанные преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах преступлений. Они допрошены с соблюдением норм УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных, указывающих на стремление оговорить подсудимого, либо иным образом исказить факты, не установлено. В связи с чем, указанные показания суд закладывает в основу приговора.
 
     По двум эпизодам (потерпевшие <ФИО2>, <ФИО1>) Афанасьев А.П. вину признал полностью, по эпизоду с потерпевшим <ФИО3> - частично, не отрицает, что те телесные повреждения, которые были у <ФИО3> при обследовании и оформлении Заключения СМЭ, причинил ему именно он, однако он не помнит, и сомневается угрожал ли он ему убийством или нет, хотя не исключает данное обстоятельство, в той ситуации, когда он узнал, что ранее <ФИО3> отбывал наказание за изнасилование. На причастность Афанасьева к совершению инкриминируемого ему преступления указывают доказательства: Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО18> следует, что в ходе конфликта Афанасьев А.П. угрожал <ФИО3> убийством. Свидетель <ФИО20>, в своих показаниях указывал, что мужчина (<ФИО3> кричал  помощи, был сильно напуган, все лицо у него было в гематомах и крови. Свидетель <ФИО16> в показаниях указал, что <ФИО3> побоялся выходить на улицу и находился у него дома, пока не приехали сотрудники полиции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Афанасьев А.П. избивая, <ФИО3> угрожал ему убийством, данную угрозу <ФИО3> воспринимал реально, поэтому так себя вел( кричал о помощи, боялся выйти на улицу).
 
    Таким образом каких-либо достоверных данных в подтверждение позиции подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшему <ФИО3> убийством, в суде не установлено. Суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого не соответствуют действительности, к этим доводам суд относится критически. Оценивая показания подсудимого данные в судебном заседании, суд учитывает, что он является лицом, заинтересованным в исходе дела, в суде им избиралась определенная линия защиты, в соответствии с которой он давал показания, стремясь умалить степень своей вины и уйти от уголовной ответственности.
 
    Действия подсудимого Афанасьева А.П. суд квалифицирует по всем трем эпизодам - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы:
 
    В судебном следствии доказано, что Афанасьев А.П. <ДАТА8> высказывал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, при этом причинил <ФИО2> телесные повреждения. Угрозу убийством  <ФИО2> воспринимала реально для себя, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    В судебном следствии доказано, что Афанасьев А.П. <ДАТА8> высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, при этом причинил <ФИО1> телесные повреждения. Угрозу убийством  <ФИО1> воспринимала реально для себя, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    В судебном следствии доказано, что Афанасьев А.П. <ДАТА9> высказывал в адрес <ФИО3> угрозу убийством, при этом причинил <ФИО3> телесные повреждения. Угрозу убийством  <ФИО3> воспринимала реально для себя, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    Все три  преступления совершены умышленно, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Совершенные преступления являются  оконченными.
 
    При определении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Афанасьев А.П. совершил три оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.
 
    Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Афанасьеа А.П. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 25). Вывод о виновности подсудимого суд делает в совокупности с оценкой адекватного поведения Афанасьева А.П. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, основания для сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизодам (потерпевшие <ФИО2>, <ФИО1>) суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ по делу, не установлено.
 
    Участковым уполномоченным полиции Афанасьев А.П. характеризуется отрицательно (л.д. 26), объективны данных о привлечении Афанасьева А.П.  к административной ответственности в материалах уголовного дела нет.
 
    Суд, при вынесении приговора учитывает, что одно из преступлений Афанасьев А.П. совершил в отношении <ФИО2>- престарелой (<ДАТА>), больной, беспомощной женщины, совершил его цинично и с жестокостью.
 
    Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, обстоятельства совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить Афанасьеву А.П. за совершение всех преступлений наказание в виде ограничения свободы - в пределах санкции статей, оснований  для  назначения  более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    По постановлению дознавателя от <ДАТА15> защитнику Б.Е.В. из Федерального бюджета выплачено ……. рублей за осуществление по назначению защиты Афанасьеву А.П. в период предварительного расследования.
 
    Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения Афанасьева А.П. от процессуальных издержек полностью или частично по делу нет, завышенными эти издержки не являются.
 
    Вещественные доказательства по делу, с учетом положений ст.81 УПК РФ следует передать владельцу Афанасьеву А.П.
 
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                                   ПРИГОВОРИЛ:            
 
    Афанасьева А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК   РФ и назначить ему наказание:
 
    -по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший <ФИО1>) - 1 год ограничения свободы,
 
    -по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевшая <ФИО2>) - 1 год ограничения свободы,
 
    -по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший <ФИО3>) - 1 год ограничения свободы,,
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Афанасьеву А.П. назначить путем частичного сложения:
 
    1 (один) год 10 месяцев ограничения свободы,
 
    установив ему следующие ограничения: не изменять    место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания (<АДРЕС>)  с 21 часа до 6 часов следующего дня, не выезжать  за пределы территориального муниципального образования Шарьинского района без согласия  специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.  Возложить на Афанасьева А.П. обязанность один раз в  месяц  являться  для регистрации в  специализированный  государственный  орган, осуществляющий  надзор  за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты Афанасьеву А.П. адвокатом по назначению в период предварительного расследования подлежат взысканию с осужденного.
 
    Вещественные доказательства по делу: ……….. - передать владельцу Афанасьеву А.П.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                Леквеишвили Е.В.