Решение от 22 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1617/2014 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    22 мая 2014 года г.Астрахань
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Метелевой А.М.
 
    при секретаре Бембеевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой Т.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлова Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, указав, что из официального сайта ФССП России ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани Городнянской И.В. в отношении нее возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> года по исполнительному листу № <данные изъяты>. Как следует из исполнительного листа № <данные изъяты>, дата его выдачи – <данные изъяты> года, срок предъявления к исполнению истек <данные изъяты> года. Ранее в отношении Михайловой Т.С. данный исполнительный лист не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, Михайлова Т.С. долг не признавала и исполнение ею не производилось. Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> года срок предъявления исполнительного листа № <данные изъяты> к исполнению истек. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани Городнянской И.В. по возбуждению исполнительного производства № <данные изъяты> года, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> года.
 
    В судебное заседание заявительница Михайлова Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Лаврентьева И.Г. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своей доверительницы, указав, что та по состоянию здоровья не может явиться в суд, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Городнянская И.В. против удовлетворения заявления возражала, полагая его необоснованным.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица Управления ФССП России по Астраханской области Сердюк С.С. также просила в удовлетворении заявления отказать, полагая действия судебного пристава-исполнителя Городнянской И.В. по возбуждению исполнительного производства законными и обоснованными.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство № <данные изъяты>, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
 
    В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно п.п. 1,11,12,13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
 
    Согласно ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства №<данные изъяты> года, что исполнительный лист <данные изъяты> районного суда г.Астрахани № <данные изъяты> от <данные изъяты> года о взыскании с должника Михайловой Т.С. в пользу взыскателя АО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> года был предъявлен взыскателем к исполнению в Межрайонный отдел №<данные изъяты> по особым исполнительным производства г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, что подтверждается входящим штампом МО №<данные изъяты> по ОИП г.Астрахани на исполнительном листе № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
 
    <данные изъяты> по ОИП г.Астрахани на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем МО №<данные изъяты> по ОИП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, а именно отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    <данные изъяты> года взыскателем данный исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению в Советский районный отдел судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, что подтверждается входящим штампом Советского РОСП г.Астрахани на исполнительном листе № <данные изъяты> года.
 
    <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Городнянской И.В. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от <данные изъяты>.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2014 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах установленного ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа, который исчисляется со дня возвращения исполнительного листа взыскателю (06.04.2012 года).
 
    Доводы представителя заявителя о допущенных судебным приставом-исполнителем МО №<данные изъяты> по ОИП г.Астрахани нарушениях, выразившихся в не проведении исполнительных действий, не извещении о возбуждении исполнительного производства должника, необоснованном окончании исполнительного производства суд не принимает во внимание, поскольку предметом настоящего спора они не являются и не имеют правового значения для рассмотрения данного заявления.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Городнянская И.В. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> года действовала в соответствии с требованиями вышеуказанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания ее действий по возбуждению исполнительного производства в отношении Михайловой Т.С. незаконными и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> года не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Михайловой Т.С. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Михайловой Т.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области по возбуждению исполнительного производства № <данные изъяты> года, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2014 года.
 
    Судья А.М. Метелева