Дата принятия: 22 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 мая 2014 года г.Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Лазарева М.А., рассмотрев жалобу Константинова Е.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Романовой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Романовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ Константинов Е.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Репкиным А.А. в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов в присутствии свидетеля Матвиевского А.А. был обнаружен гражданин Константинов Е.И., который на разливах <данные изъяты> (водоём рыбохозяйственного значения) Тверской области Калининского района в 2 км от <адрес> в 500 м от берега, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запретного орудия и способа лова (сеть китайского производства синего цвета длиной 3м высотой <данные изъяты> в количестве одной штуки).
Константинов Е.И. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра, он поехал на рыбалку вместе с Колпаковым А. Рыбу ловили на канаве шириной <данные изъяты> метра, которая находится на территории заброшенных и заболоченных торфяных разработок в более <данные изъяты> км от <адрес> и <данные изъяты>. С собой у него были две зимние удочки, шарабан и рюкзак. Около 14 часов дня, в то время, когда он сидел на лунке с удочкой в руках, к нему подъехали 2 человека на снегоходе. Одного из них, Константинов Е.И. визуально знает, он работал старшим егерем в <данные изъяты>. Второй человек был не в форме, на груди отсутствовал жетон. Никто из двоих не представился и не предъявил свои документы. Примерно в пяти метрах за его (Константинова Е.И.) спиной старший егерь Матвиевский А.А. вытащил из подо льда сеть, после чего второй стал обвинять заявителя в браконьерстве, произвел досмотр его рюкзака, в котором находились меховые рукавицы, термос и светлая алюминевая проволока длинной около 2-х метров, свернутая в кольцо, абсолютно сухая. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, где его обвинили в незаконном вылове рыбы «посредством постановки сети». Считает, что протокол составлен без свидетелей, Матвиевский А.А. является лицом, заинтересованным, т.к. он старший егерь. Место где ловили рыбу в протоколе указано не верно. Канава, на которой ловили рыбу находится в более чем четырех км от <адрес> и никак не может являться разливом этой реки. Оба экземпляра протокола не были подписаны лицом, его составившим, что является нарушением ст.25 КоАП РФ. Кроме того, Константинов Е.И. сам не смог прочесть составленный протокол, т.к. был без очков, о чем сообщил инспектору, который зачитал лишь п.4 протокола об административном правонарушении и п.2 протокола досмотра и изъятия. Кроме того, уведомление о рассмотрении дела было выдано вместе с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указана дата рассмотрения материала – ДД.ММ.ГГГГ, считает, что путаница в дате умышленная, что бы он не мог присутствовать при рассмотрении дела. Постановлением Администрации Тверской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопленные торфяные карты и канавы, расположенные в <адрес> и Калининского районов, не входят в перечень рыбопромысловых участков на территории Тверской области для осуществления промышленного и спортивного рыболовства. Таким образом, государственный инспектор Репкин А.А. не имел права осуществлять в этих местах контрольно-надзорные мероприятия по охране водных биоресурсов, а сам отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Тверской области в лице и.о. начальника отдела Романовой О.С. не имел права давать подобные задания инспектору.
В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности Константинов Е.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Свидетель Колпаков А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра, он вместе с Константиновым Е.И. поехал на рыбалку на разлив <адрес>. Они какое-то время ловили рыбу на удочки, клёва не было и решили пройтись вдоль берега. Он (Колпаков) шел впереди и как подъехал инспектор Репкин А.А. он не видел, также не видел, что там произошло между Константиновым Е.И. и инспектором. Вытаскивал или не вытаскивал Константинов Е.И. сеть, он пояснить не может, поскольку не мог этого видеть, так как находился далеко впереди. Он сетью рыбу не ловил, также не видел, как ставил сеть Константинов Е.И.
В судебном заседании государственный инспектор гос.контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Репкин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Матвиевским А.А. подъехал на снегоходе к месту события и наблюдал находясь в стороне, увидев, как Константинов Е.И. вытаскивает сеть, что является нарушением правил Рыболовства, составил протокол об административном правонарушении и протокол изъятия, который Константинов Е.И. подписал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствие с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Константинов Е.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на разливах <адрес> (водоём рыбохозяйственного значения) Тверской области Калининского района в <данные изъяты> км от <адрес> в <данные изъяты> м от берега осуществлял добычу (ловлю) водных биологических ресурсов с применением запретного орудия и способа лова (сети) в нарушение абз.1 п.п.А п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 1, согласно которого, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
Доводы лица, привлечённого к административной ответственности о том, что в протоколе неправильно указано место совершения административного правонарушения, что влечёт отмену судебного решения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из протокола об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в присутствии свидетеля Матвиевского А.А., следует, что Константинов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на разливах <адрес> в <данные изъяты> км от д.<адрес> в <данные изъяты> м от берега осуществлял лов водных биологических ресурсов посредством постановки сети.
Протокол составлен в присутствии свидетеля Матвиевского А.А., то обстоятельство, что Матвиевский А.А. является старшим егерем <данные изъяты> не указывает на его заинтересованность в исходе дела, в связи с чем доводы заявителя, что протокол составлен без свидетеля несостоятельны.
Доводы жалобы, что оба экземпляра протокола не были подписаны лицом, его составившим, опровергаются представленным в суд оригиналом протокола № №.
Таким образом, каких-либо нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ при составлении административного протокола не установлено.
Указанные обстоятельства и вина Константинова Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются также протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии понятых Матвиевского А.А. и Бодоговского К.В., из которого следует, что у Константинова Е.И. были изъяты, обнаруженные на месте административного правонарушения, сеть китайского производства синяя, длина <данные изъяты> м, высота <данные изъяты>; проволока-крючок для постанови сетей, длина 1,5 м; шнур протяжка капроновый белого цвета 40м. Протокол изъятия подписан Константиновым Е.И., понятыми.
Факт незаконной ловли водных биоресурсов подтверждается и наличием на месте вылова сети, отсутствием в указанном месте других людей. При этом фактические обстоятельства, а именно наличие сети свидетель Колпаков А.А. не отрицал, пояснив, что сеть им не принадлежит, она (сеть) лежала на берегу, тогда как сам Константинов Е.И. наличие какой-либо сети полностью отрицал.
Таким образом, позицию Константинова Е.И. судья расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось с участием Константинова Е.И., в связи с чем, то обстоятельство, что Константинов Е.И. был уведомлен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отмены постановления.
На основании вышеизложенного, совокупностью исследованных доказательств факт совершения Константиновым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлен.
Наказание Константинову Е.И. было назначено в пределах санкции ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его личности.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Романовой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Константинова Е.И. оставить без изменения, жалобу Константинова Е.И. - без удовлетворения.
Судья: М.А.Лазарева
