Решение от 22 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Приморско-Ахтарск 22 мая 2014 года
 
    Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Ковешникова В.И.,
 
    при секретаре Асташовой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Лысак Л.А., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным постановления администрации района, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Лысак Л.А., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным постановления администрации района, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя его тем, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10 ноября 2009 года № « О предоставлении земельного участка в аренду Лысак Л.А. и заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между администрацией МО Приморско-Ахтарский район (далее - «Арендодатель») и Лысак Л.А. (далее-«Арендатор») заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2009. №
 
    Согласно пункту 1 указанного договора «Арендодатель» предоставил, а «Арендатор» принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 6.2 указанного договора аренды срок действия договора аренды установлен в 49 лет, то есть до 10 ноября 2058года.
 
    В тоже время, при предоставлении в аренду вышеуказанного     земельного    участка администрацией муниципального    образования Приморско-Ахтарский район нарушены требования природоохранного и земельного законодательства.
 
    Так, в соответствии с Рамсарской конвенцией от 02 февраля 1971 года «О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц» болота относятся к водно-болотным угодьям. В рамках Рамсарской конвенции создан список водно-болотных угодий международного значения (Рамсарских угодий), находящихся под особой охраной конвенции.
 
    В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из вышеуказанной Конвенции о водно-болотных угодьях, Правительством Российской Федерации издано постановление от 13.09.1994. № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значением главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971г.», которым определен список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц.
 
    В соответствии с вышеуказанным постановлением, в список таких территорий включена группа лиманов между реками Кубань и Протокой и Ахтаро - Гривенская    система    лиманов Восточного Приазовья, включая государственный заказник «Приазовский».
 
    Во исполнение указанного постановления, главой администрации Краснодарского края 24.07.1995 издано постановление № 413 «О выполнении постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994. № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значением главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г.», которым определено, что группа лиманов между р. Кубань и р.Протокой Восточного Приазовья имеет международное значение в качестве местообитания водоплавающих птиц и выделена в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использования природных ресурсов.
 
    Указанным постановлением также определены границы водноболотных угодий Краснодарского края, имеющих международное значение.
 
    Режим использования данной территории определен пунктом 11 положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 №, в соответствии с которым регламентация хозяйственной деятельности, сроки и способы ее проведения, а также отвод земли под все виды хозяйственной деятельности может осуществляться только по согласованию с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов (в настоящее время Управление Росприроднадзора по краю и Республике Адыгея). Такого согласования при формировании и предоставлении участка получено не было.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
 
    Согласно п. 6 Положения о водно-болотных угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья Краснодарского края Российской Федерации, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, утвержденного, постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 № контроль за состоянием, использованием и охраной природного комплекса, на территории которого расположены водно-болотные угодья международного значения, возлагается на Минприроды Российской Федерации и его территориальные органы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
 
    Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
 
    Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.
 
    В силу ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны Азовского моря составляет пятьсот метров. Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ, лиман - является отдельной частью моря.
 
    Проверкой установлено, что предоставленный участок расположен в границах водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц. Кроме того, согласно схеме расположения спорного участка на местности, выполненной МУП «Приморско-Ахтарский ИКЦ», участок расположен в непосредственной близости от водного объекта.
 
    Таким образом, из системного толкования положений вышеуказанных норм законодательства следует, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы особо охраняемой территории международного значения и располагается в водоохранной зоне, т.е. в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.
 
    Следовательно, распоряжение главой муниципального образования Приморско-Ахтарский район вышеуказанным земельным участком - неправомерно,    в связи с нарушением пределов полномочий, предоставленных законодательством.
 
    Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о существенных нарушениях требований земельного и природоохранного законодательства, направленных на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического    разнообразия    и природных ресурсов в целях удовлетворения    потребностей     нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также грубо нарушают права неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным норма), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не    устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пунктом 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере оборота и использования земель, то есть интересы неопределенного круга лиц.
 
    О нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в защиту которых выступает прокурор, стало известно в ходе проверки, проведенной в декабре 2013 года.
 
    В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному требованию прокурора не истек.
 
    Поэтому Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор просит суд признать недействительным постановление администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10 ноября 2009 года № «О предоставлении земельного участка в аренду Лысак Л.А. и заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2009. № №, заключенный между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и Лысак Л.А., а также погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав о регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.11.2009 №. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать Лысак Л.А. освободить и вернуть администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район обязать возвратить Лысак Л.А. доходы бюджета муниципального образования Приморско-Ахтарский район, полученные в виде арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2009 № за период действия договора. Признать недействительной и прекратить запись о регистрации права Лысак Л.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
 
    В судебное заседание Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
 
    В судебное заседание ответчик Лысак Л.А. не явилась, о дате рассмотрении дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика – администрации МО Приморско-Ахтарский район Цуканова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение таковой сделки. Новая редакция части 1 статьи 181 ГК РФ, исчисляющая срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, применению не подлежит ( п.6 ч.3 ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ).
 
    Прокурор в силу своих полномочий имеет возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственной регистрации прав (обременений) на недвижимое имущество ( в том числе спорный земельный участок), однако прокурором эта возможность не была использована в пределах срока исковой давности.
 
    Срок исковой давности прокурором пропущен.
 
    Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому представитель ответчика просит суд в иске отказать, в связи с пропуском прокурором срока исковой давности.
 
    Третье лицо – Приморско-Ахтарский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Третье лицо – Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось. От них имеется отзыв на исковое заявление в котором они поддерживают требования прокурора и просят рассмотреть дело в их отсутствие. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Третье лицо – Министерство природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явилось. От них имеется отзыв на исковое заявление, в котором они поддерживают требования прокурора. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Третье лицо – администрация Новопокровского сельского поселения Приморско-Ахтарского района полагалась на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что в иске прокурора Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Лысак Л.А., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным постановления администрации района, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать, так как срок исковой давности был пропущен прокурором без уважительных причин.
 
    Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Таким образом, срок исковой давности по требованию прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежит исчислению с момента исполнения данного договора, независимо от момента его государственной регистрации.
 
    Оспариваемый договор аренды был заключен 12.11.2009 года, иск предъявлен 17 января 2014 года, то есть по истечении срока исковой давности.
 
    Новая редакция части 1 статьи 181 Гражданского кодекса (введена Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), исчисляющая срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, применению не подлежит, так как согласно п.6ст.3 Федерального закона от 7.05.2013 года № 100-ФЗ) – это положение применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления в силу настоящего федерального закона.
 
    Прокурор в силу своих полномочий имеет возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственной регистрации прав (обременений) на недвижимое имущество (в том числе спорный земельный участок), однако прокурором не использована данная возможность в пределах срока установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
 
    Договор аренды оспариваемого земельного между ответчиками заключен 12.11.2009 года. Таким образом, срок исковой давности прокурором пропущен.
 
    Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Таким образом, гражданское законодательство, предусматривает возможность восстановления срока исковой давности только гражданам. Восстановление срока исковой давности юридическим лицам и государственным органам Гражданский Кодекс не предусматривает.
 
    Поэтому суд считает необходимым применить последствия истечения срока исковой давности по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Лысак Л.А., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным постановления администрации района, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с этим отказать в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Применить последствия истечения срока исковой давности по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Лысак Л.А., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным постановления администрации района, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В иске Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Лысак Л.А., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным постановления администрации района, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Ковешников В.И.