Решение от 22 мая 2014 года

    Судья Чесноков И.В.
 
№ 7а-131/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
22 мая 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу Емцевой О. С. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2014, которым Емцева О. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...,
 
установил:
 
    <ДАТА> в ... час. ... мин. на автодороге в <адрес> Емцева О.С., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выбрала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Захарова А.И.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Захарову А.И. причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    <ДАТА> старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области в отношении Емцевой О.С. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Емцева О.С. факт правонарушения признала, пояснила, что двигалась на технически исправном автомобиле со скоростью около 60 км/ч. Увидев, что двигавшийся впереди автомобиль стал останавливаться, нажала на тормоз, в результате чего автомобиль занесло на полосу встречного движения, выровнять автомобиль ей не удалось, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением Захарова А.И., двигавшимся во встречном направлении.
 
    Защитник Емцевой О.С. – адвокат Садовый А.В. просил назначить минимально возможное наказание в виде штрафа.
 
    Представитель потерпевшего по доверенности Михалева А.О. настаивала на строгом наказании Емцевой О.С.
 
    Судьей вынесено приведенное выше постановление.
 
    В жалобе Емцева О.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в удовлетворении ходатайства о назначении по делу транспортно-трасологической экспертизы отказано необоснованно. Она в течение года не привлекалась к административной ответственности, характеризуется положительно, вину признала полностью, автомобиль необходим для оказания помощи пожилым бабушке и дедушке. Обстоятельства ДТП не были установлены в полном объеме по причине недостаточности доказательств.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Емцевой О.С. и ее защитника Садового А.В., поддержавших жалобу, потерпевшего Захарова А.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.
 
    Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Емцевой О.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, справками ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места ДТП от <ДАТА>, схемой и фототаблицей к нему, письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта ... №... от <ДАТА>, а также признательными показаниями Емцевой О.С.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены судьей на основании имеющихся доказательств, оснований для сбора дополнительных доказательств путем назначения по делу транспортно-трасологической экспертизы не имелось, в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника обоснованно отказано путем вынесения <ДАТА> мотивированного определения.
 
    При таких обстоятельствах действия Емцевой О.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Срок и порядок наложения административного взыскания соблюдены.
 
    Между тем, избранная судьей мера ответственности в отношении Емцевой О.С. не учитывает в полной мере характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также признание Емцевой О.С. своей вины в ДТП, является суровой.
 
    Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах цель административного наказания, установленная статьей 3.1 КоАП Российской Федерации, а именно, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами будет достигнута и при назначении Емцевой О.С. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – штрафа в размере ... рублей. Суд также учитывает, что Емцевой О.С. в данном ДТП также причинен вред здоровью, ей требуется лечение позвоночника, поэтому наличие права на управление транспортным средством ей необходимо. Кроме того, она осуществляет уход за бабушкой и дедушкой, постоянно доставляет им на автомашине лекарства, продукты питания, подвозит в больницу, поэтому лишение Емцевой О.С. права управления транспортными средствами также отрицательным образом отразится на возможности оказания помощи престарелым родственникам.
 
    В силу изложенного вынесенное по делу постановление в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует отменить, принять по делу в этой части новое постановление о назначении Емцевой О.С. наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного жалоба Емцевой О.С. подлежит частичному удовлетворению в части назначения наказания.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2014 в части назначения Емцевой О. С. наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами отменить. Принять по делу в этой части новое постановление, которым назначить Емцевой О. С. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    В остальной части постановление судьи Вологодского городского суда от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Емцевой О. С. - без удовлетворения.
 
    Судья Вологодского областного суда Л.М. Слепухин