Решение от 22 мая 2014 года

                                                                                                      Дело № год.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года                                                                                     город Грязи
 
        Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповой М.Л. к Беспалову А.С., Романову Р.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
 
установил:
 
    Храпова М.Л. обратилась с суд к Беспалову А.С., Романову Р.М. с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
 
        Свои требования Храпова М.Л. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беспаловым А.С., Романовым Р.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора истец передал в собственность Беспалова А.С. и Романова Р.М. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за что ответчики приняли на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца. Однако с момента заключения договора и передачи имущества в собственность ответчиков, последние не выполняют взятых на себя обязательств и истец не получает никакого обеспечения и ухода. Поскольку ответчики существенно нарушают условия заключенного договора, истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В судебном заседании истец Храпова М.Л. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчиками условия договора не исполняются до настоящего времени. Она самостоятельно, за свой счет осуществляет содержание жилого дома, его ремонт, а также оплату коммунальных услуг.
 
    Ответчик Романов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что основания к удовлетворению иска отсутствуют. Условия договора ответчиками исполняются надлежащим образом. В частности, пунктом 6 договора допускается замена содержания с иждивением в натуре периодическими платежами в сумме, определяемой сторонами. Ни периодичность, ни сумма платежей сторонами определена не была. В связи с чем, полагает, что ежегодные выплаты в размере 10-15 тысяч рублей, производимые Беспаловым и Романовым в адрес истца, а также приобретение для истца, по мере необходимости, вещей в которых она нуждается, является надлежащим исполнением условий договора. Для улучшения качества жизни истца в жилом доме была заменена мебель, приобретен пылесос, холодильник, запланировано проведение ремонта дома.
 
    Ответчик Беспалов А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика БеспаловаА.С., Романова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что со стороны ответчиков не было допущено нарушения в части надлежащего исполнения обязатиельств по договору пожизненного содержания с иждивением. Ежегодно, по просьбе Беспалова и Романова она, приезжая в летний период в <адрес>, передавала истцу денежные средства во исполнение условий договора. В ДД.ММ.ГГГГ года между ею и матерью (истец по делу - Храпова М.Л.) произошел конфликт, после чего Храпова М.Л. решила расторгнуть договор. Считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
 
    Выслушав объяснения истца, объяснения ответчика и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Храповой М.Л. с одной стороны и Беспаловым А.С., Романовым Р.М., с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям указанного договора истец Храпова М.Л. передала в общую долевую собственность Беспалова А.С. и Романова Р.М. по <данные изъяты> доле в праве каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за что ответчики Беспалов А.С. и Романов Р.М. приняли на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца.
 
    Данный договор удостоверен нотариусом Марковой Е.Е., а также зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенный на нем. На основании указанного договора за Беспаловым А.С. и Романовым Р.М. зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении со стороны Храповой М.Л. обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Частью 2 статьи 605 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, право получателя ренты требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
 
    Согласно пункту 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере пяти установленных законом минимальных заработных плат.
 
    По соглашению сторон возможна замена предоставления содержания с иждивением в натуре в течение жизни Храповой периодических платежей в сумме, определяемой сторонами.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что ответчики свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняют. Истец в настоящее время испытывает материальные трудности, нуждается в постороннем уходе и помощи. Однако ответчики такой помощи ей не предоставляют.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Ненаховой А.В., Бурцевой Т.В., Храпова Ю.А., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.
 
    Так, Ненахова А.В. показала, что давно знакома с Храповой М.Л. Знает, что у Храповой М.Л. есть дочь, Романова Г.А., проживающая в <адрес>, и сын, Храпов Ю.А., который проживает в <адрес>. Внуки Алексей и Руслан проживают в <адрес>. Беспалов и Романов в <адрес> не были более пяти лет. Со слов Храповой М.Л. ей известно, что внуки ей никакой помощи не оказывают, хотя истица в ней нуждается. Не редко по просьбе Храповой М.Л. она вызывает ей скорую медицинскую помощь, ухаживает за ней в период ее болезни. Дочь, Романова Г.А. каждый год приезжает на лето в <адрес> и проживает в <адрес> ее приездом Храпова М.Л. приобретает продукты питания, овощи, фрукты для дочери. В ДД.ММ.ГГГГ года между Храповой и Романовой произошел конфликт, в чем его суть - ей не известно.
 
    Бурцева Т.В. показала, что оказывает помощь Храповой М.Л., посещая ее 2-3 раза в неделю. Внуки Храповой М.Л., проживающие в городе Мурманск, приезжают редко: Руслан был последний раз 2 года назад, а Алексея она не видела более 5 лет.
 
    Храпов Ю.А. показал, что приходится Храповой М.Л. сыном, ответчики Беспалов и Романов приходятся ему племянниками (это дети его сестры Романовой Г.А.). До ДД.ММ.ГГГГ года отношения с Романовой Г.А. у него были очень хорошие, но затем в результате произошедшего конфликта, до настоящего времени с сестрой практически не общается. О наличии договора узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда сестра выгнала мать из дома. Беспалов и Романов приезжали в <адрес> не часто; Романова Г.А. приезжала в летний период практически ежегодно. О том, что внуки оказывали Храповой М.Л. материальную помощь ему ничего не известно. Напротив, Храпова М.Л. за свой счет произвела в <адрес> установку пластиковых окон, для этих целей он предоставлял матери заем на сумму <данные изъяты> рублей. Ежегодно к приезду Романовой Г.А. мать за свой счет делала в доме текущий ремонт, с целью создания условий для отдыха дочери и ее семьи. Обычно за помощью по хозяйству мать обращалась к нему. Иногда он приобретает для матери и продукты питания (Храпов Ю.А. лишь зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживает по иному адресу). О произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ года между Храповой М.Л. и Романовой Г.А. конфликте ему известно со слов соседей, проживающих в доме <адрес>. О денежных переводах на имя матери - Храповой М.Л. - ему ничего не известно.     
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.
 
    В свою очередь, доводы ответчика Романова Р.М. и представителя ответчика Беспалова А.С. в части надлежащего исполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, представленными доказательствами не подтверждаются.
 
    Так, Павлова Г.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству ответчиков, показала, что знакома с Храповой М.Л., Романовой Г.А. Беспаловым А.С. и Романовым Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов Храповой М.Л. ей известно, что последняя регулярно получала денежные переводы от дочери и внуков, проживающих в Мурманске. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> в <адрес> Романова Г.А. поменяла мебель, сантехнику, приобрели бытовую технику (пылесос, холодильник). Романова Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ году передавала Храповой М.Л. денежные средства на ремонт крыши в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года между Романовой Г.А. и Храповой М.Л. произошел конфликт. Обращались ли стороны в правоохранительные органы ей не известно.
 
    Суд критически относится к данным показаниям свидетеля в части оказания истцу ответчиками материальной помощи.
 
    В частности, в судебном заседании Романов Р.М. пояснял, что денежные средства во исполнение условий договора он с братом практически всегда передавал нарочно с Романовой Г.А. Почтовый перевод был направлен ими только однажды в 2012 году. Из показаний свидетеля следует, что почтовые переводы Храпова М.Л. получала регулярно. При этом данные сведения свидетелю известно со слов Храповой, которая категорически отрицает получение каких-либо денег от ответчиков.
 
    Факт приобретения мебели, бытовых приборов, замена сантехнического оборудования, нельзя признать надлежащим исполнением договора содержания с иждивением, поскольку по условиям договора плательщик ренты (ответчики по делу) обязались предоставлять содержание в виде предоставления жилого помещения для проживания, обеспечения питания, одежды, ухода и иной необходимой помощи. Денежные средства переданные на ремонт крыши также не могут быть расценены как исполнение условий договора, поскольку с момента заключения договора и регистрации перехода права собственности, жилой <адрес> принадлежит ответчикам на праве собственности в равных долях, следовательно, в силу закона бремя содержания данного имущества лежит на них как на собственниках такого имущества.
 
    Проанализировав показания допрошенных по делу свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что из показаний свидетеля Павловой Г.С. не следует, что ответчиками Беспаловым А.С. и Романовым Р.М. предоставлялось обеспечение Храповой М.Л. в полном объеме содержания, обусловленного договором. Отдельные факты, о которых свидетель показала суду, не позволяют сделать вывод о конкретном размере содержания.
 
    Вместе с тем, допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей Ненахова, Бурцева, Храпов показали о том, что Храпова М.Л. неоднократно сообщала им об отсутствии помощи со стороны ответчиков.
 
    Какие-либо документы в подтверждение перечисления на имя Храповой М.Л. денежных переводов ответчиками не представлено. Не подтверждается какими-либо письменными доказательствами факт передачи денежных средств Храповой М.Л. (расписки в получении денежных средств и т.п.).
 
    Между тем, ответчики в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что денежные средства передавались ими Храповой М.Л. один раз в год. Такое исполнение обязательства нельзя признать надлежащим. Как нельзя согласиться и с доводом ответчика Романова Р.М. в той части, что заключенный договор не устанавливает размер и периодичность содержания.
 
    Так, в соответствии с пунктом 5 договора установлена периодичность предоставляемого содержания - ежемесячно, а также размер (стоимость) предоставляемого материального обеспечения в размере пяти установленных законом минимальных заработных плат.
 
    Довод истца Храповой М.Л. об оплате ею за свой счет коммунальных услуг, поставляемых соответствующими организациями в жилой <адрес> в <адрес>, ответчиками в судебном заседании не оспаривался, что также указывает на не исполнение условий договора в части права истца на бесплатное пожизненное пользование жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями заключенного договора. Следовательно, ответчиками Беспаловым А.С. и Романовым Р.М. существенно нарушены обязательства, принятые ими по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, Храповой М.Л., в связи с чем, спорный договор подлежит расторжению, а право собственности ответчиков на жилой дом - прекращению, имущество - возвращению в собственность истца, тем самым заявленные истцом требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку по условиям договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение предоставляемого пожизненного содержания Храпова М.Л. передала в собственность Беспалову А.С. и Романову Р.М. каждому по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, то при расторжении договора подлежит возврату в собственность истца именно это имущество - земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение, в свою очередь, является основанием для прекращения записи государственной регистрации о переходе права собственности на спорное недвижимое имущество, совершенной на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                     решил:
 
        Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Храповой М.Л. и Беспаловым А.С., Романовым Р.М. расторгнуть.
 
    Возвратить в собственность Храповой М.А. переданное ею в обеспечение пожизненного содержания в собственность Беспалову А.С., Романову Р.М. имущество: по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий Областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
 
        Судья                                                                      С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 28 мая 2014 года.