Решение от 22 мая 2014 года

                    Дело № 2-1250/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород                                                                                          22 мая 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    -председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
 
    -при секретаре Морозовой И.С.,
 
    с участием ответчика Рязанцева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Металлинвестбанк» к Р, Б о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    (дата обезличена) между ОАО «Белгородпромстройбанк» и Р заключен кредитный договор №(номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере (информация скрыта)., с оплатой 19 % годовых, сроком до (дата обезличена) включительно. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данному договору было принято поручительство Б, в соответствии с которым он взял обязательства перед Банком, солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В настоящее время ОАО «Белгородпромстройбанк» реорганизован в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей в порядке правопреемства к ОАО АКБ «Металлинвестбанк».
 
    Дело инициировано иском ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с которыми он должна был осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в сумме (информация скрыта) руб. (дата обезличена) числа каждого месяца и окончательный платеж в сумме (информация скрыта) руб. (дата обезличена) года, проценты за пользование кредитом. В случае нарушения условий погашения кредита, согласно условиям договора, Банк имеет право досрочного возврата кредита и получения неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) заемщиком суммы за каждый день просрочки. Поскольку поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на (дата обезличена) в сумме (информация скрыта). Из которых (информация скрыта). – просроченная ссудная задолженность; (информация скрыта) коп. – просроченные проценты; (информация скрыта). – пени по просроченной задолженности; (информация скрыта). – пени по просроченным процентам. Также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме (информация скрыта).
 
    В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддержал по основаниям иска.
 
    Ответчик Б – о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Р в судебном заседании иск признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме, задолженность по кредитному договору будет оплачивать самостоятельно, пояснил, что брал кредит на личные нужды, в связи с чем сам оплатит сумму задолженности, которую просит взыскать с него истец.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчику Р разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик Р понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства изложил в письменном виде, его волеизъявление изложено в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Р поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств с Р
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Р в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме (информация скрыта).
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ОАО АКБ «Металлинвестбанк» признать обоснованными.
 
    Взыскать с Р в пользу ОАО АКБ «Металлинвестбанк» денежные средства в размере (информация скрыта), из которых (информация скрыта) рублей – просроченная ссудная задолженность; (информация скрыта) рублей – просроченные проценты; (информация скрыта) рублей – пени по просроченной задолженности; (информация скрыта) рублей – пени по просроченным; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей. Всего (информация скрыта).
 
    В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Металлинвестбанк» - отклонить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                     Н.В. Корнюх