Решение от 22 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года в с.Сухобузимское судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Русина М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пироговой Ларисы Юрьевны на постановление административной комиссии Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 16.01.2013 года в отношении Пироговой Ларисы Юрьевны о привлечении её к административной ответственности по ст. 4.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях",
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 16.01.2013 года Пирогова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Пирогова Л.Ю. не согласившись с данным постановлением обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а дело прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а также просила восстановить ей срок обжалования постановления.
 
    В судебное заседание Пирогова Л.Ю. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, и просил восстановить срок его обжалования, поскольку она постановления не получала, о возбужденном в отношении нее административном производстве ничего не знала.
 
    Административная комиссия Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края своего представителя в суд не направила, председатель административной комиссии Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края Карепова Н.К. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссии.
 
    Исследовав материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, а постановление по делу об административном правонарушении – отмене, по следующим основаниям.
 
    Согласно частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В судебном заседании установлено, что Пирогова Л.Ю. с постановлением ознакомилась лишь в апреле 2014 года, а ранее направленную ей почтой копию постановления не получила, о возбужденном в отношении нее административном деле ничего не знала, поскольку направленные ей почтой уведомления ранее также не получала.
 
    Поскольку по смыслу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ законом не ограничен круг обстоятельств, которые могут являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, с учетом обстоятельств настоящего дела судья полагает правильным восстановить срок обжалования.
 
    При рассмотрении жалобы по существу установлено, что обжалуемым постановлением Пирогова Л.Ю. признана виновной в том, что в нарушение пунктов 1.3, 1.6,3.1,3.2, 5.2, 5.3 Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Сухобузимского сельсовета, не заключила договор на вывоз бытовых отходов и мусора со специализированной организацией, а также не вывозила самостоятельно бытовые отходы и мусор не реже одного раза в неделю на санкционированный полигон, сжигала бытовые отходы.
 
    В соответствии со ст. 4.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в редакции Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года, нарушение установленного органами местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действии (бездействии) по нарушению установленного порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
 
    Пунктом 14 ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.Во исполнение указанных норм, Решением от 06 декабря 2010 года N 46 глава Сухобузимского сельского совета Сухобузимского района утвердил Порядок сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Сухобузимского сельсовета (далее - Порядок).
 
    Пунктом 1.3 данного Порядка, сбор и вывоз бытовых отходов и мусора осуществляется в соответствии с договорами, заключенными специализированными организациями с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами за счет средств собственников отходов.
 
    Согласно пунктам 3.1 и 3.2. вывоз бытовых отходов и мусора осуществляется на полигоны специальными или приспособленным для этих целей транспортом с закрывающимся кузовом.
 
    Пунктами 5.2 и 5.3 этого же Порядка предусмотрена возможность сбора и вывоза бытовых отходов по договору в том числе со специализированной организацией, а также самостоятельно владельцем жилого дома, и необходимость вывоза мусора и отходов не реже одного раза в неделю.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    Признавая Пирогову Л.Ю. виновной в нарушении приведенных в постановлении норм, административная комиссия в своем постановлении в качестве доказательств её вины ссылается на протокол по данному делу об административном правонарушении. Иных доказательств не приведено. Пирогова Л.Ю. на заседании комиссии и при составлении протокола не присутствовала, каких-либо объяснений по факту правонарушения у неё истребовано не было.
 
    Действительно, достоверно установлен факт незаключения Пироговой Л.Ю. договора со специализированной организацией, однако эти её действия не содержат состава административного правонарушения, поскольку Порядок сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Сухобузимского сельсовета предусматривает альтернативные способы вывоза бытовых отходов.
 
    Доказательств иным приведенным в обжалуемом постановлении фактам, при вынесении решения по делу административной комиссией в своем постановлении не приведено, и при рассмотрении настоящей жалобы - не представлено, а Пирогова Л.Ю. их отрицает.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах установлено, что при рассмотрении дела была нарушена презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поскольку отсутствуют доказательства вины.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Восстановить Пироговой Ларисе Юрьевне срок обжалования постановления административной комиссии Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края по делу об административном правонарушении от 16.01.2013 года в отношении неё по ст. 4.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях».
 
    Постановление административной комиссии Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 16.01.2013 года в отношении Пироговой Ларисы Юрьевны о привлечении её к ответственности по ст. 4.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина